АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10632/2021 

 

Дата принятия решения –  14 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Колеса Даром.РУ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2021 №328,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.05.2021, диплом;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 12.01.2021, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колеса Даром.РУ", г.Нижнекамск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2021  №328.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 22.01.2021 №328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику доначислен НДС в сумме 347 313 руб., пени в сумме 13 193,85 руб.,    штраф,    предусмотренный    п.1    ст. 122    Налогового    кодекса    Российской Федерации, в размере 69 462 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан.

Решением   УФНС   России   по   Республике   Татарстан   №2.7-18/010028@  от 25.03.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением от 22.01.2021 №328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено налоговым органом, неуплата налога в бюджет произошла в результате занижения налоговой базы по НДС за 2 квартал 2020 года вследствие не полного восстановления НДС в размере 347 313 руб. по авансам, оплаченным ООО «Группа Бринэкс». В связи с чем, налогоплательщиком нарушен пп.3 п.3 ст.170 НК РФ.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе, в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Согласно материалам налоговой проверки между ООО «Колеса Даром.РУ» и ООО «Группа Бринэкс» заключен договор поставки №13Г/17-АП от 01.01.2017.

ООО «Группа Бринэкс» выставлен счет-фактура №А11965 от 21.06.2020 на сумму 49 488 798,05 руб., в том числе НДС в сумме 8 248 133,01 руб.

Из материалов дела установлено, что ООО «Колеса Даром.РУ» во 2 квартале 2020 года перечислило в адрес ООО «Группа Бринэкс» сумму в размере 53 500 000 руб., с назначением платежа «Оплата по Договору поставки 13 Г/17-АП от 01.01.2017 за товар».

ООО «Колеса Даром.РУ» заявлены налоговые вычеты по счет-фактуре №А 11965 от 21.06.2020 на сумму НДС 7 876 361,83 руб. (код вида операции 02 «выданный аванс»), в свою очередь ООО «Группа Бринэкс» в книге продаж с кодом вида операции 02 «полученный аванс» по счет-фактуре № А11965 от 21.06.2020 отразило сумму НДС 8 248 133,01 руб.

Сумма в не полной мере заявленных вычетов налогоплательщиком составила 371 771,18 руб. (8 248 133,01 - 7 876 361,83).

В дальнейшем ООО «Группа Бринэкс» по счету - фактуре № А11965 от 21.06.2020 заявило налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2020 на сумму НДС 6 845 110,36 руб., с кодом вида операции 22 (отгрузка), в свою очередь ООО «Колеса Даром.РУ» восстановило НДС по данному счету - фактуре, с кодом вида операции 21, во 2 квартале 2020, лишь в размере 6 497 797,57 руб.

Таким образом, налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС допущено занижение налоговой базы в размере 347 312,79 руб. (6 845 110,36-6 497 797,57) вследствие не отражения в полном объеме суммы налога, подлежащего восстановлению в соответствии с пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ.

В представленном заявлении общество, не оспаривая занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, а именно неполное восстановление НДС в размере 347 312,79 руб., указывает на нарушение налоговым органом процедуры проверки налоговой декларации, поскольку налоговым органом не учтены суммы расхождений (занижения) вычетов НДС при уплате аванса за товар по контрагенту ООО «Группа Бринэкс» в размере 371 772 руб.

Однако, обществом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исчислить налог, подлежащий уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. 

На основании п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы восстановленного налога. 

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, о налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В письме ФНС России от 31.01.2008 № 03-2-03/157 разъяснено, что обязанность налогоплательщика заявлять налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, равно как обязанность налогового органа уменьшить сумму налога, исчисленную с заниженной налоговой базы, на указанные налоговые вычеты, не заявленные налогоплательщиком, не предусмотрена НК РФ. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11 по делу № А09-6331/2009 суд указал, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования. 

Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, имеет заявительный характер и реализуется посредством декларирования, если соблюдены установленные в гл. 21 НК РФ условия. 

Однако, в данном случае налогоплательщик вычеты по НДС не декларировал, то есть не заявил инспекции о предоставлении ему налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для предоставления налоговых вычетов по НДС по своей инициативе.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовала обязанность уменьшать сумму доначисленного НДС на налоговые вычеты, не заявленные налогоплательщиком в налоговой декларации самостоятельно. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021 по делу №А65-5952/2020.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                               Л.И. Галимзянова