ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19408/2018

23 января 2020 года

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2019 года по делу №А55-19408/2018 

дело по иску Товарищества собственников жилья «Бобр-89» (ИНН 

<

***>) к 

1. Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

о взыскании 21 809 руб. 12 коп.,

третьи лица: 

1. Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью»

2. Администрация городского округа Самара

3. Департамент управления имуществом городского округа Самара 

с участием:

от истца  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОСП - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.02.2019 и о приостановлении исполнения решения до рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением суда от 08.11.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта  - решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2019 по делу №А55-19408/2018. 

Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое определение судом принято с нарушением нормы материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, вывода изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель утверждает, что исключение из резолютивной части решения суда указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, не изменяет существо принятого судебного акта, а направлено на устранение обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта. 

Заявитель также указывает, что взыскание денежных средств подлежит исполнению в соответствии с положениями ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника как получателя бюджетных средств.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что товарищество собственников жилья «Бобр-89» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

...>, в размере 21 809 руб. 12 коп. за период с 01.06.2017 по 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2019 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья «Бобр-89» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья  в размере 21 809 руб. 12 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.02.2019 исключив из резолютивной части решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию своих полномочий, и о приостановлении исполнения решения до рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствие с ч.3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Территориальное управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из вышеизложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В соответствии с ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Частью 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Судебные акты по искам к РФ о взыскании денежных средств за счет казны РФ в силу ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполняет Минфин России, на что федеральным бюджетом предусмотрены ассигнования на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны РФ.

Статья 166.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливает бюджетные полномочия Федерального казначейства по управлению операциями со средствами на едином счете федерального бюджета, к которым относится открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов    бюджетов,    главных    администраторов    и    администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, осуществляет приостановление операций по лицевым счетам, открытым главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета в органах Федерального казначейства в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.70 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает:

- оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

- закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;

- уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

- возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

В соответствие с ч.2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Бюджетной сметой на 2018 год финансирование взысканных расходов состоявшимися судебными актами не предусмотрено.

Бюджетные ассигнования, предусмотренные федеральным бюджетом на основании Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федерального закона от 19.12.2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотренные на прочую закупку товаров и услуг для Росимущества, не могут быть освоены Территориальным управлением в целях исполнения судебных актов, поскольку это противоречит вышеназванным законам.

Аналогичный правовой вывод содержится в определениях Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 по делу №А55-15936/2017,  от 24.12.2018 по делу №А55-17514/2018, от 11.04.2018 по делу №А55-16477/2016 оставленных без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, 14.03.2019, от 18.06.2018 и др. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» органы Федерального казначейства организуют исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных, бюджетных (автономных) учреждений.

Так, пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрен механизм исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.Денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения (статья 6 БК РФ). 

Денежное обязательство получателя бюджетных средств связано с предоставлением ему бюджетных средств и рассчитывается на основании принимаемых им на себя обязательств по гражданско-правовым сделкам, а также обязательств, основанных на основании положений закона.

Между тем, доказательств выделения денежных средств именно на указанные цели в материалы дела не представлено.

Более того, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе, в определении от 20.02.2017 № 309-ЭС17-416, указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице соответствующего Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019№ 306-ЭС19-468.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, имущество, за которое решением суда от 19.02.2019 взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, а не собственностью непосредственно Территориального управления.

ТУ Росимущества в Самарской области в рассмотренном споре осуществляет полномочия собственника федерального имущества и действует от имени и в интересах Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019 по делу №А55-18023/2018. 

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Министерства финансов РФ об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. 

Определение суда от 08.11.2019 в части отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2019 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, заявитель не обжалует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2019 года по делу №А55-19408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья                                                                                                                К.К. Туркин