ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-14081/2025

Дело №А55-33455/2022

г. Самара

28 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.О.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2026 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2025, по делу № А55-33455/2022, об изменении способа и порядка исполнения решения (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63 09 0202054 559, общей площадью 25 кв.м , расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Носова, 21, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 63 09 0202054 559, ориентировочной. площадью 325 кв м, путем демонтажа за свой счет беседки, домика, летней террасы, открытой площадки для танцев. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 042711850.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 по делу № А55-33455/2022, предоставив право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:559, общей площадью 25 кв.м , расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Носова, 21, от объекта нестационарной торговли, устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202054:559, ориентировочной, площадью 325 кв. м, путем демонтажа за свой счет беседки, домика, летней террасы, открытой площадки для танцев администрации городского округа Тольятти с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2025, по делу № А55-33455/2022, заявление Администрации городского округа Тольятти вх№448313 от 16.09.2025 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №А55-33455/2022 удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 по делу № А55-33455/2022Э, предоставив право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:559, общей площадью 25 кв.м , расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Носова, 21, от объекта нестационарной торговли, устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202054:559, ориентировочной, площадью 325 кв. м, путем демонтажа за свой счет беседки, домика, летней террасы, открытой площадки для танцев Администрации городского округа Тольятти с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить полностью, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в изменении способа и порядка исполнения.

При этом в жалобе заявитель указал, что начиная с момента 2015 года администрация г.о.Тольятти не исполняет обязанности по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области и не утверждает в установленный законом срок схему расположения земельного участка, площадью 292 кв.м., с расположением г.Тольятти, Комсомольский район, южнее здания, имеющего адрес: ул.Носова, 19, на котором расположены вспомогательные объекты по благоустройству, беседки, летние площадки.

Указанные вспомогательные объекты по благоустройству служат жителям мкр.Шлюзовой долгие годы, на них проходят массово-культурные мероприятия, связанные с Днем Победы, Днем города и т.д. Имеются множественные благодарственные письма от жителей города и Администрации. Так же на данном земельном участке расположен единственный общественный туалет, обслуживание и содержание которого полностью обеспечивал ранее ИП ФИО2., а в настоящее время ИП ФИО1

Далее на основании договора перенайма от 20.10.2020 года внесены изменения по договору аренды № 472 от 21.06.1996 года между ИП ФИО2. и администрацией г.о.Тольятти.

Согласно п.2 с.615 ГК РФ ИП ФИО1 является в настоящее время ответственным арендатором земельного участка, общей площадью 25 кв.м. местоположение: Самарская область, г.Тольятти. Комсомольский район, ул.Носова, 21, на котором расположен объект общественного питания.

Имеется так же договор № 272-БА/2021 от 04.06.2021 года между Администрацией г.о.Тольятти и ИП ФИО1 согласно которому предоставлен указанный выше земельный участок на право пользования для размещения нестационарного торгового объекта.

Следовательно, заключая вышеуказанный договор, Администрация города согласилась с тем, что отсутствуют какие-либо проблемы с согласованием границ прилегающих к павильону территориям.

В жалобе заявитель также указал, что ФИО1 не участвовал в рассмотрении дела № А55-33455/2022, не уведомлялся о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, был лишен права на его обжалование.

Более того, не был извещен о дате рассмотрения заявления Администрации г.о.Тольятти об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А55-33455/2022, что так же лишило его права на защиту интересов и подачу апелляционной жалобы.

Обращает внимание суда, что предприятие общественного питания в указанном НТО дает рабочие места многим людям, им семьям, пополняет бюджет города.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определения суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок не исполнены.

Довод о том, что судом не исследованы обстоятельства возможного/невозможного исполнения решения суда, считает основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Решение суда от 03.03.2023 по делу № А55-33455/2022 об освобождении земельного участка является обязательным для ответчика, в то время как ИП ФИО1 не исполнил решение суда, что является препятствием для администрации городского округа Тольятти в части реализации предоставленного ей права как правообладателю земельного участка, кроме того действия ответчика свидетельствуют о злостном неисполнении судебного акта.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта, администрация указала, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 по делу №А55-33455/2022 вступило в законную силу 04.04.2023.

Арбитражным судом Самарской области 26.01.2025 был выдан исполнительный лист серии ФС № 042711850.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области от 07.03.2024 №55864/24/63029-ИП, однако до настоящего времени решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 по делу №А55-33455/2022 не исполнено.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание вышеуказанные разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы сторон, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 319, ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установив длительное неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, а также затягивание исполнения судебного акта своими действиями, правомерно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства следует рассматривать в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляющих возможность изменить способ и порядок исполнения решения суда путем предоставления Администрации городского округа Тольятти права самостоятельно осуществить указанные в судебном акте действия с отнесением на должника понесенных расходов, что позволит достичь необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений, тем самым установив наличие действительной необходимости в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, счел заявление Администрации городского округа Тольятти подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О и от 18.12.2003 N 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем необходимо учитывать, что изменение способа и порядка исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения.

Под порядком исполнения понимают совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта. Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника.

Таким образом, суд вправе изменить порядок исполнения судебного акта при наличии этого судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства частичного или полного исполнения решения суда, а именно обстоятельств, затрудняющих (препятствующих) его исполнению, не касаясь при этом существа освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:559, общей площадью 25 кв.м, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Носова, 21, от объекта нестационарной торговли, устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202054:559, ориентировочной, площадью 325 кв. м, путем демонтажа за свой счет беседки, домика, летней террасы, открытой площадки для танцев Администрации городского округа Тольятти с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления постановление решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 по делу №А55-33455/2022 не исполнено.

Суд первой инстанции учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено обстоятельством, независящим от истца - подтвержденным фактом неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания нового способа исполнения судебного акта, который будет соответствовать той же цели восстановления нарушенных прав, в связи с чем, счел обоснованным заявление Администрации городского округа Тольятти об изменении порядка исполнения решения суда в рамках дела №А55-33455/2022 путем предоставления Администрации городского округа Тольятти права освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:559, общей площадью 25 кв.м , расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Носова, 21, от объекта нестационарной торговли, устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0202054:559, ориентировочной, площадью 325 кв. м, путем демонтажа за свой счет беседки, домика, летней террасы, открытой площадки для танцев Администрации городского округа Тольятти с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу, что процессуальные действия должника, выразившиеся в подаче в суд заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и об отзыве исполнительного листа были направлены исключительно на затягивание срока исполнения решения суда, удовлетворив заявление Администрации городского округа Тольятти следует.

Довод о том, что судом не исследованы обстоятельства возможного/невозможного исполнения решения суда, считает основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции установлены обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта, выразившиеся в длительном не исполнении и затягивании исполнения решения суда со стороны ответчика, предоставляющих возможность изменить способ и порядок исполнения решения суда путем предоставления Администрации городского округа Тольятти права самостоятельно осуществить указанные в судебном акте действия с отнесением на должника понесенных расходов, что позволит достичь необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Решение суда от 03.03.2023 по делу № А55-33455/2022 об освобождении земельного участка является обязательным для ответчика.

Наоборот, действия ответчика свидетельствуют о злостном неисполнении судебного акта до настоящего времени.

Администрация городского округа Тольятти заявила в суд требование о предоставлении ей права исполнить решение суда, в связи со злостным уклонением от его исполнения ИП ФИО1

Суд первой инстанции установил, что администрация городского округа Тольятти может самостоятельно исполнить решение суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2024 № 55864/24/63029-ИП является обязательным для ответчика.

Однако, ИП ФИО1 не исполнил решение суда, что является препятствием для администрации городского округа Тольятти в части реализации предоставленного ей права как правообладателю земельного участка.

Довод о том, что ответчик является ответственным арендатором земельного участка, общей площадью 25 кв.м. местоположение: Самарская область, г.Тольятти. Комсомольский район, ул.Носова, 21, на котором расположен объект общественного питания, не имеет правового значения в рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку относится к рассмотрению вопроса по существу.

Довод о том, что ответчик не был извещён и узнал о вынесенном решении Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 года по делу № А-55-33455/2022, заявителю стало известно от судебного пристава-исполнителя 04.12.2025 года, так же не имеет правого значения, так как относится к вопросу о правомерности решения суда, в то время как в настоящее время обжалуется определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Довод о том, что ответчик не был так же извещен о дате рассмотрения заявления Администрации г.о.Тольятти об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А55-33455/2022, что так же лишило его права на защиту интересов и подачу апелляционной жалобы, отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку в настоящем случае судом были соблюдены требования АПК РФ в части исполнения обязанности по направлению по известному адресу регистрации ответчика судебного извещения, тогда как неполучение адресатом данного почтового отправления, не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны суда, поскольку неявка адресата за получением корреспонденции по месту регистрации не является основанием для постановки вывода относительно неизвещения указанного лица.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и сводятся к несогласию с выводами суда в целом, когда в определении суда всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2025, по делу № А55-33455/2022, об изменении способа и порядка исполнения решения – оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий	 С.Ш. Романенко