/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32256/2018

28 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куренковой Е.М., 

при участии:  

от истца: Кононов М.С., по доверенности от  16.05.2018,

от ответчика: Морозова Е.В., по доверенности от  05.02.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10011/2018)  ООО «Эстейт Девелопмент»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 об обеспечительных мерах по делу № А56-32256/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Деловой центр "Сампсониевский"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Эстейт Девелопмент"

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сампсониевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Девелопмент» (далее – ответчик) арендной платы в общем размере 9 205 346 руб. 28 коп. за период с октября 2017 года по январь 2018 года по договорам аренды нежилых помещений от 05.05.2014 № 01-Д/АР-14, от 05.05.2014 № 02-Д/АР-14, от 05.05.2014 № 03-Д/АР-14, от 05.05.2014 № 04-Д/АР-14, от 05.05.2014 № 08-Д/АР-14 и от 05.05.2014 № 20-Д/АР-14.

Исковое заявление принято судом  к производству 23.03.2018.

От истца одновременно с исковым заявлением поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 9 205 346 руб. 28 коп., а также на имущество ответчика, а именно: 

Объекты основных средств общей стоимостью 1 298 433,62 руб.:

Кабельные линии электропередач (ВН, наружные) сечением от 25 кв. до 240 кв. – 2 шт.

РП-10 (распределительная подстанция - 10 кВт в составе:

Ячейки КСО-226- 16 шт.

АИИС КУЭ (автоматиз.сист.дистанц.съема показаний прибор. учета электроэнергии) - 1 шт.

Шинный мост ВРП-10 - 1 шт.

Панель аварийной сигнализации - 1 шт.

Щит собственных нужд РП (освещение, цепи управления) - 1 шт.

Щит заземляющей сигнализации 1 шт.

Внутриплощадочные кабельные сети (ВН) - кабели, провода сечением от 1кв. до 240 кв. - 6 шт.

Трансформаторная подстанция 1 (ТП-1) 2 КТП-1000 в составе: 

вводные ячейки 10 кВ - 20 шт.; 

трансформаторы 1000 кВа, 10000/400В -4 шт.; 

щит собственных нужд ТП (освещение, цепи управления) 1 шт.

ГРЩ (главный распределительный щит):

-         компенсирующие конденсаторные установки - 8 шт.;

-         щиты распределительные - 5 шт.;

-         щит осветительный - 1 шт.

автоматическая система порошкового пожаротушения - 1 шт.; 

шинный мост – 6 шт.;

трансформаторная подстанция 3 (ТП-3) в составе: 

вводные ячейки (ВН) - 2 шт.; 

ячейки по 0,4 кВт - 8 шт.; 

трансформаторы 1000 кВа, 10000/400В - 2 шт. 

компенсационные установки - 4 шт.

щит собственных нужд ТП (освещение, цепи управления) - 1 шт. 

щиты распределительные - 2 шт. 

выходные выключатели силовые нагрузки - 10 шт. шинный мост - 2 шт.

наружное электроосвещение (светильники, прожекторы - 60 шт.).

Объекты основных средств общей стоимостью 726 250,61 руб.:

Газопровод среднего давления ПЭ:

Dh-160mm, L-2,2 м.п.

Dh-110mm, L-15,9 м.п.

Сталь:

Dh-159mm, L- 0,4 м.п.

Dh-180mm, L-52,3 м.п.

Dh - 32 мм, L - 0,5 м.п.

ГРШ (газовый распределительный шкаф) ШБДГ-400-ЗК, Зав. № 37043 Газопровод низкого давления ПЭ: Сталь: Dh - 133 мм, L - 96,0 м.п., Dh - 108 мм, L - 1,2 м.п., Dh - 76 мм, L - 0,2 м.п.

Крышная газовая котельная в составе:

Узел учета расхода газа (от ГРУ),

Газовые горелки марка ЕК 4/1356-ZVA, зав. №№ 75001, 75001 - 2 шт.

Котлы - 2 шт.: водогрейный котел - PAROMAT SIMPLEX - 1120, фирма «Viessman», тип SM 112, зав. №7324487100053, водогрейный котел - PAROMAT SIMPLEX - 895, фирма «Viessman», тип SM 089, зав. №7324486100044 Щиты автоматики - 2 шт.

Домовые трубы - 2 шт.

Гидрокомпенсатор - 2 шт.

силовые щиты управления;

система автоматического учета расхода газа

теплообменники системы отопления - 2 шт.

счетчики прямого и обратного отопительного контура - 2 шт.

насосы и задвижки теплового контура - 3 шт.

теплообменники ГВС - 3 шт.;

система поддержки давления ГВС - 2 повысительных насоса;

автоматические воздушные задвижки - 2 шт.;

система водоподготовки системы отопления;

датчики системы загазованности - 1 шт. (СО), 2 шт. (метан)

магистральная сеть ГВС

центральный тепловой пункт в составе:

циркуляционные насосы - 6 шт.;

система управления 3-х отопительных контуров

повысительные насосы - 2 шт.

система управления повысительными насосами: насос WILO TOP S 80/10, насос WILO-IPN 50/224-1,5/4 (тепловой пункт корп. 2 отд.кадров), насос WILO-IPN 50/224-1,5/4 (тепловой пункт корп. 3), насос WILO MHI-403,3 PN10 (подвал корп. 1 холод.вода), насос WILO MHI 1602 (подвал корп. 1 холод.вода), насос WILO TMW 32/8 (подвал корп. 1) № 5 магистральная теплотрасса.

Объекты основных средств общей стоимостью 1 540 699,34 руб.:

Узел учета ХВС - 2 шт.

Магистральная сеть ХВС

Дворовая сеть бытовой + ливневой канализации Локальные очистные сооружения;

Автостоянка на дворовой территории;

Дорожное покрытие.

Объекты основных средств общей стоимостью 1 716 000,00 руб.:

Устройства электропередачи и связи (СКУД (система управления доступом) в составе: контроллер PERCo-CT/L04 шт. 17, Perco SP15 Комплект программного обеспечения (на 3 раб. места) 1 шт., контрольный считыватель PERCo-IR05 (для бюро пропусков) 4 шт., считыватель бесконтактный Matrix III-EH 34 шт., конвертер интерфейса считывателей PERCo-АС01 17 шт., PERCO-TTD-03.2G турникет-трипод (темно серый) 3 шт., PERCo-AA-01 преграждающие планки Антипаника комп. 3, картоприемник PERCo- IC03 3 шт., СКАТ-1200У, источник бесперебойного питания, 12В, 6А, корпус под АКБ 7- 17АЧ 3 шт., скат 1200Б 12В, 1.3А (под АКБ 4-7Ач) пластмассовый корпус 14 шт.аккумулятор 18А/ч, 12В 3 шт., аккумулятор 7,0 А/ч 14 шт.; телекоммуникационное оборудование, местная телефонная сеть, система оповещения, система трансляции и оповещения, местная распределительная телефонная сеть, телефонные коммуникации наружные, оборудование связи, вычислительная техника, инструмент, производственный инвентарь.

Определением от 23.03.2018 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и прочее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Девелопмент», в сумме, не превышающей 9 205 346 руб. 28 коп. 

Ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт по следующим основаниям: истцом не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможными исполнение судебного акта, а также доказательства причинения значительного ущерба заявителю; принятие обеспечительных мер может привести к приостановлению хозяйственной деятельности ответчика; прекращение оплаты по договорам на обслуживание сетей и оборудования, обслуживание которых является обязательным требованием законодательства, может привести к нарушению публичных интересов, а именно нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не обеспечению жизни и здоровью граждан, нарушению публичных  интересов По мнению подателя жалобы,  конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер допустил злоупотребление правом, поскольку, по мнению Ответчика, он лишен процессуальным законодательством права на приведение свидетельствующих в его пользу доказательств и аргументов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные нормы права при принятии обжалуемого акта судом первой инстанции были соблюдены в полной мере.

Апелляционной коллегией установлено, что суд, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, обоснованно сослался на представление истцом доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него в пределах суммы исковых требований 9 205 346 руб. 28 коп., направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и баланса интересов сторон, а их непринятие судом может повлечь невозможность исполнения судебного акта при наличии вероятности отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленного иска, связана с исковыми требованиями и соразмерна им.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 90 АПК РФ и, обеспечительные меры носят, во-первых, срочный, а, во-вторых, временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд первой инстанции правомерно принял во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценил, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, в том числе тот факт, что финансовое положение ответчика нестабильно, при этом сумма задолженности для истца является значительной, а также длительность периода просрочки оплаты, и то, что несмотря признание денежных обязательств, они не исполняются ответчиком, а также учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связанны с предметом спора, являются соразмерными заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что их применение направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, и заявленное истцом ходатайство удовлетворил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в оспариваемой части соответствуют заявленным требованиям, при этом данные меры обоснованно признаны судом непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, а также являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения возможного ущерба для истца, тем самым, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Доводы ответчика, указанные им в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Довод о том, что арендная выручка направляется на погашение обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку стоимость поставляемых субарендаторам ресурсов возмещается за счет платежей, поступающих от субарендаторов, или заложена в цену субаренды.

Довод о неплатежеспособности организации и намеренного неисполнения арендной платы также подтверждается и пояснениями подателя жалобы, согласно которым достаточного количества денежных средств для удовлетворения всех принятых на себя обязательств у него не имеется.  Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, по состоянию на дату подготовки настоящего отзыва со стороны Ответчика не исполнены обязательства по уплате арендной платы с июля 2017 года по март 2018 года, задолженность по арендной плате составляет сумму в размере 20 808 000 руб.

Довод ответчика о том, что сохранение обеспечительных мер может привести к аварийной ситуации на объекте, носит предположительный характер.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2018 по делу №  А56-32256/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина