609/2024-9876(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года Дело № А56-273/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Профистрой  Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 06.07.2023), от прокуратуры  Санкт-Петербурга ФИО2 (удостоверение), от природоохранной  прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3 (удостоверение),  

рассмотрев 13.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу  

 № А56-273/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад»  (199106, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, № 611);  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к прокуратуре Санкт-Петербурга (190000, г. Санкт-Петербург,  

ул. Почтамтская, д. 2/9; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании  недействительным представления природоохранной прокуратуры Санкт- Петербурга (193315, 

<

...>, лит. Р) от  21.12.2022 № 03-02/236-2022 в части требования о принятии Обществом  конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и  условий, им способствующих, в отношении: использования при рекультивации  полигона отходов в виде полимерных материалов (полимерные мешки, обрезки  труб полимерных, полимерная тара твердого давления, полимерный и  резиновый изоляционный материал проводов, полимерная пленка от упаковки,  металлические провода с полимерной изоляцией); сброса грязной воды от пункта  мойки колес в мелиоративную канаву; отсутствия исправных весов на  контрольно-пропускном пункте.  

Решением суда первой инстанции от 12.05.2023 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2023 решение суда  первой инстанции отменено в части признания недействительным  оспариваемого представления о принятии Обществом конкретных мер по  устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им  способствующих, в отношении: сброса грязной воды от пункта мойки колес в  мелиоративную канаву; отсутствия исправных весов на контрольно-пропускном  пункте.  

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, а в  остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга,  ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм  материального права и на несоответствие его выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда в  части удовлетворения заявленных требований. По мнению подателя жалобы,  оспариваемое представление в части принятия Обществом мер по устранению  нарушений в отношении использования при рекультивации полигона отходов в  виде полимерных материалов является законным.  

В судебном заседании представители прокуратуры Санкт-Петербурга и  природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) доводы  жалобы поддержали, представитель Общества просил в ее удовлетворении  отказать.  

Законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой  части проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратура провела  выездную проверку исполнения Обществом требований законодательства при  проведении работ по рекультивации полигона ПТО-3 «Новоселки» на основании  государственного контракта от 15.07.2020 № 49/20, заключенного с СПб ГКУ  «Центр комплексного благоустройства».  

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 24.10.2022, что Обществом, в  частности, в ходе формирования формы тела полигона используются отходы, не  предусмотренные проектной документацией (полимерные мешки, обрезки труб  полимерных (диаметров до 50 см), покрышки автомобильные, офисная мебель,  полимерная тара твердого давления, полимерный и резиновый изоляционный  материал проводов, полимерная пленка от упаковки, металлические провода с  полимерной изоляцией).  

Об устранении нарушений требований природоохранного законодательства  Прокуратура внесла Обществу представление от 21.12.2022 № 03-02/236-2022.  

Общество не согласилось с представлением Прокуратуры в указанной части и  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности представления, в  том числе в указанной части, заявленные требования удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  в указанной части, оставив в этой части решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура  Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за исполнением  законов руководителями коммерческих организаций.  

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение  законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах  нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).  

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении  нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и  подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения  представления должны быть приняты конкретные меры по устранению  допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о  результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной  форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная  и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или  косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.  

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей  статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по  сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию  природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности,  предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации  последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация  или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).  

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800  (далее – Правила № 800).  

Как предусмотрено пунктом 6 Правил № 800, рекультивации в обязательном  порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным  кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации,  другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись  загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными  веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует  нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.  

В силу пункта 8 Правил № 800 рекультивация земель осуществляется в  соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом  консервации земель путем проведения технических и (или) биологических  мероприятий.  

Согласно пункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ  «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической  экспертизы федерального уровня являются, в частности, проекты рекультивации  земель, которые использовались для размещения отходов производства и  потребления.  

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что приказом  Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 09.10.2015 № 341 утверждено  положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической  экспертизы материалов проектной документации «Рекультивация полигона  ПТО-3 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пос. Левашово,  

Горское шоссе, Новоселки, 9-й км» от 08.10.2015. 

Согласно подразделу 18 «Обоснование принятой продолжительности  строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов»  раздела «Проект организации строительства 059/14-ПОС» общая календарная  продолжительность ведения работ технического этапа рекультивации составляет  3 года.  

На момент проведения проверки технический этап рекультивации полигона на  основании государственного контракта от 15.07.2020 № 49/20 на оказание услуг  по рекультивации полигона ПТО-3 не был завершен.  

Судом апелляционной инстанции также установлено, что состав основных  комплексов работ технического этапа рекультивации полигона отражен в разделе  8 (подраздел 8.1.1) проектной документации «Перечень мероприятий по охране  окружающей среды. Оценка воздействия на окружающую среду. Пояснительная  

записка» рекультивации полигона ПТО-3 (далее – ПМООС); в приложении 2 тома  ПМООС установлен перечень отходов по Федеральному классификационному  каталогу отходов (далее – ФККО), используемых в период рекультивации для  формирования правильной формы тела полигона.  

Указанный перечень воспроизведен также в заключении экспертной комиссии  государственной экологической экспертизы материалов проектной документации  от 08.10.2015, и включает в себя мусор от сноса и разборки зданий  несортированный (код по ФККО 81290101724), и отходы (мусор) от строительных  и ремонтных работ (код по ФККО 89000001724).  

Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и  условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный  классификационный каталог отходов, утвержден приказом Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования от 13.10.2015 № 810 (далее – Приказ   № 810).  

В соответствии с указанным Перечнем мусор от сноса и разборки зданий  несортированный (код 81290101724) является смесью твердых материалов  (включая волокна) и изделий, и включает в себя: бой кирпича – 30-40%, лом  бетона – 15-20%, также может содержать: бумагу, картон, полимеры, лом  штукатурки, песок, гравий, отходы гипса, древесные отходы, стекло, металл,  керамическую плитку; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код  89000001724) являются смесью твердых материалов (включая волокна) и  изделий, и включает в себя: диоксид кремния – 50-55%, металл черный – 3-10%,  полимеры – 5-20%, также может содержать: древесину, стекло, бумагу, диоксид  титана, оксид алюминия, оксиды железа, оксид марганца, оксид магния, оксид  кальция.  

В связи с этим как мусор от сноса и разборки зданий несортированный, так и  отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ представляет собой смесь  твердых материалов (включая волокна) и изделий.  

Как указал апелляционный суд, Приказ № 810 содержит ссылку на несколько  видов многокомпонентных отходов, которые могут включать в свой состав  полимеры, и не содержит ограничений по видам и составам полимеров. При этом  должно соблюдаться требование о предельном процентном соотношении  полимеров к общей массе твердых материалов, классифицированных  источником отходов как мусор от сноса и разборки зданий несортированный или  отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, включающий в том числе  металлы и полимеры.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно оспариваемому  представлению Прокуратуры, основанному на справке СЗМУ Росприроднадзора  от 15.11.2022, при формировании правильной формы тела полигона  используются отходы, не предусмотренные проектной документацией –  полимерные мешки, обрезки труб полимерных, полимерная тара твердого  давления, полимерный и резиновый изоляционный материал проводов,  полимерная пленка от упаковки, металлические провода с полимерной  изоляцией.  

При этом, как установил апелляционный суд, перечисленные в представлении  виды отходов не соответствуют их наименованию в ФККО, сами коды отходов в  представлении, акте проверки от 24.10.2022, справке СЗМУ Росприроднадзора от  15.11.2022 не приведены.  

Исходя из этого, судом апелляционной инстанции указано, что само по себе  обнаружение на полигоне в ходе визуального осмотра отдельных полимерных  материалов в составе многокомпонентного отхода (без указания кода отхода и  определения его процентного соотношения к общей массе отходов) не  

свидетельствует о его несоответствии виду отходов, указанному в паспорте  отхода и разрешенному для использования в ходе рекультивации полигона.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что размещенные на теле  полигона отходы в своем составе в основном однородны, представляют собой  отходы строительного мусора с редкими включениями полимерных материалов;  процентное недопустимое содержание таких полимерных материалов в общей  массе отходов в ходе проверки не установлено (том 1, л.д. 264-267).  

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что  перечисленные в представлении отходы относятся к морфологическому составу  таких отходов, как «Мусор от сноса и разборки зданий несортированный» и  «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ», применение которых при  рекультивации полигона согласно приложению 2 тома ПМООС допускается.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной  инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности  оспариваемого представления в указанной части, а также о нарушении прав и  законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены апелляционным  судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2023 по делу № А56-273/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи И.Г. Савицкая 

 В.М. Толкунов