ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47104/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 года

15АП-24256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 по делу № А32-47104/2021

по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500365916), 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краю в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

- признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 в координатах, указанных в исковом заявлении;

Просит указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 и внесения изменений в ЕГРН в координатах, указанных в исковом заявлении, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 иск удовлетворен. Суд признал сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 в приведенных координатах.

Суд указал, что решение является основанием для подготовки межевого плана и осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по сведениям департамента реестровая ошибка при формировании земельных участков отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 с границами земельного участка земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206 отсутствует. Исполнение решения приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33. Исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка (площадь и местоположение границ). Указанное свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты права, что должно влечь отказ в иске. По существу исковые требования направлены на прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка. Истец вправе инициировать процедуру образования земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в порядке статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:16:0000000:206 категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт для размещения объекта «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу», принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права: 24.12.2012) и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (дата регистрации права: 28.07.2016).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 года заключен государственный контракт № 824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:16:1001003:33.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2021 № 99/2021/404500650 земельный участок с кадастровым номером 23:16:1001003:33 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю и предоставлен в аренду предпринимателю.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 внесены в Единый государственный реестр недвижимости с достаточной точностью, (что подтверждается сведениями ЕГРН), руководствуясь п. 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», письмом от 12.03.2020 истец в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направил межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0000000:206, 23:16:1001003:33 в адрес департамента.

Письмом от 09.12.2019 ФКУ Упрдор «Черноморье» в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0000000:206, 23:16:1001003:33 в адрес предпринимателя (о чем свидетельствует личная подпись о получении).

Письмом от 24.03.2020 № 52-11948/20-37-05 департамент в согласовании местоположения границ отказал.

Иск заявлен как устранение реестровой ошибки в отношении установленных границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

На земельный участок с кадастровым номером 23:16:1001003:33 зарегистрированы право государственной собственности Краснодарского края и аренда в пользу предпринимателя ФИО2 

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 03.04.2020, в границах земельного участка 23:16:1001003:33, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и элементы автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к Майкопу», а именно: откос, насыпи, проезжая часть.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги относится: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные  полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие. 

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). 

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН. В силу п. 3 ст. 61 Закона регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав). В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. Представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

Из содержания ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка. 

Таким образом, как было указано выше, в соответствии со ст. 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № 310- ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)». Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости. Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. 

Из содержания ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка. Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно справке кадастрового инженера от 05.04.2020 № 01/050420, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:16:0000000:206 по части границ н102-н109 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:16:1001003:33. Часть границы н102-н109 является общей только для двух участков - 23:16:0000000:206 и 23:16:1001003:33, соответственно, данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

Согласно экспертному заключению от 03.04.2020, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО ИнвестИнформ», экспертом определен способ исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33. 

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:16:0000000:206. Экспертом определен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, в соответствии с которым надлежит установить смежную границу указанных земельных участков. 

В справке кадастрового инженера ФИО3 от 05.04.2020 указано, что одновременно при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206 исправляется ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении координат смежных указанных земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными и сложившимися на местности.

Указанное исправление реестровых ошибок возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный по заказу истца кадастровым инженером ФИО3, дата подготовки межевого плана – 28.11.2019, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, с одновременным исправлением ошибки местоположения границ и площади смежных земельных участков. В данном межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, в котором кадастровый инженер подтверждает наличие реестровой ошибки местоположения границ смежных земельных участков, в том числе земельных участков, принадлежащих ответчикам; реестровая ошибка возникла в связи с неверным определением на местности местоположения границ указанных земельных участков, в результате на смежных с федеральной автомобильной дорогой земельных участках, в том числе являющихся предметом рассматриваемых исковых требований, оказались отдельные дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон».

Таким образом, требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона о регистрации и нарушающим права истца.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд, установив, наличие указанной истцом реестровой ошибки, ввиду отсутствия спора о праве на земельный участок в указанных границах, пришел к выводу, что заявленные истцом требования соответствуют ст. 43 Закона о регистрации.

Исходя из правовой квалификации спорных правоотношений как спора об исправлении реестровой ошибки, орган регистрации прав должен участвовать в деле   качестве ответчика, в связи с чем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Суд установил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 расположено имущество, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования (являющееся неотъемлемой технологической частью указанных объектов). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Фактически в настоящем случае разрешен спор об установлении границ земельных участков (межевой спор), поскольку установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 по делу № А32-47104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов