Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-20120/2024

город Краснодар

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмака В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо 1: Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

третье лицо 2: ФИО2, г. Краснодар,

третье лицо 3: ФИО3, г. Ставрополь,

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

при участии в заседании: 

от заявителя: Козий Л.К. – паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 10.12.2024 № 305;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 3: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий регистратора ФИО5 по приостановлению уведомлением от 23.08.2023 № КУВД-001/2023-35678568/1 государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, регистрирующий орган) произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, заключенного с ФИО3

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (1), надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Третьи лица (2), (3) в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: 

1. Восстановить сроки на подачу Заявления о признании незаконными действия регистратора по отказу от 22.11.2023 г. № КУВД-001/2023-35678568/1 государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости;

2. Признать действия регистратора ФИО5 по отказу от 22.11.2023 №КУВД-001/2023-35678568/3 государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости незаконными; 

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, заключенного с ФИО3.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 17.02.2025 объявлен перерыв до 18.02.2025 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 (далее по тексту - должник), действующий на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 (резолютивная часть объявлена 22.06.2022) по делу № А32-21938/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года по делу № A32-21938/2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу № А32-21938/2022 включены требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в размере 1151 353,16 руб., в том числе, 1117 235,27 руб. основного долга, 34 117,89 руб. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества.

Предметом залога является квартира, кадастровый номер 23:43:0106012:732, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Крылатская, д. 7, кв. 44.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ001/2022-182060516 от 14.10.2022, вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО6 (регистрационный номер 23:43:0106012:732- 23/253/2021-2 от 02.02.2021) и ФИО7 (регистрационный номер 23:43:0106012:732- 23/253/20232 от 02.02.2021).

Финансовым управляющим предмет залога был реализован в соответствии с согласованным с кредитором положением. Победителем торгов признан ФИО3. Сообщение на ЕФРСБ от 25.05.2023 № 11564834. В последующем заключен договор купли-продажи, сообщение на ЕФРСБ от 30.05.2023 №11600664. Покупателем полностью оплачен договор купли-продажи. Финансовый управляющий и ФИО3 обратились в МФЦ для проведения государственной регистрации сделки. 

Уведомлением от 23.08.2023 №КУВД-001/2023-35678568/1 регистрация перехода права была приостановлена, указаны следующие основания: 1) ФИО8 не является собственником доли спорного объекта недвижимости; 2) ФИО7 не является банкротом, в связи с чем, ее доля в спорой квартире не может быть реализована в рамках Закона о банкротстве, а также в ввиду того, что ФИО7 является несовершеннолетней, в данном случае требуется одобрение Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар; 3) Ввиду участия несовершеннолетнего в совершении сделки регистратор полагает необходимым совершать данную сделку с нотариальным удостоверением.

В связи с тем, что в установленный срок причины приостановления не устранены, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение от 22.11.2023 №КУВД-001/2023-35678568/3 об отказе государственной регистрации прав.

Посчитав необоснованным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации договора, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий регистратора ФИО5 по отказу от 22.11.2023 №КУВД-001/2023-35678568/3 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий регистратора по отказу от 22.11.2023 № КУВД-001/2023-35678568/3 государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. 

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иного не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемое решение вынесено 22.11.2023, в арбитражный суд заявление поступило 11.04.2024. 

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу, арбитражным управляющим указано на то, что первоначально 19.10.2023 в рамках дела №А32-21938/2022 финансовым управляющим Козий Л.Н. направлено заявление о разрешении разногласий в отношении проведения государственной регистрации сделки купли-продажи по итогам реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 по делу №А32-21938/2022 заявление финансового управляющего о разрешении разногласий в отношении проведения государственной регистрации сделки купли-продажи - оставлено без рассмотрения. В определении суда от 12.03.2024 указано, что действующие нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают обращение с заявлением об оспаривании действий (бездействия) регистрирующего органа в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании причины уважительной и, как следствие, срок на обжалование решения подлежит восстановлению.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости и иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В обоснование законности оспариваемого в рамках дела отказа в государственной регистрации заинтересованное лицо указывает на то, что для возобновления государственной регистрации заявителю было рекомендовано в установленные сроки представить нотариально удостоверенный договор, а также уточнить одного из собственников в заявлении и договоре (ФИО8 не является собственником доли, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости). Кроме того, управлением указано, что согласно представленным документам, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является банкротом, в связи с чем, продажа её доли, не может отчуждать в рамках "закона о Банкротстве", как указано в п. 1.5 представленного договора. В период приостановления заявленных регистрационных действий в Управление поступил ответ Управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар от 06.09.2023 № 9246/38 (в ответ на запрос государственного регистратора № 16-090153/23 от 24.08.2023), в котором сообщено, что законные представители несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу получения предварительного разрешения на продажу 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, которая принадлежит несовершеннолетней на праве общей долевой собственности, в Управление не обращались; в результате отчуждения 1/3 доли вышеуказанной квартиры имущественные права несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, будут ущемлены.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого отказа регистрирующим органом не учтено следующее.

На основании п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из положений пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), а также положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что в рамках дела о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество, находящееся в общей долевой собственности с последующей выплатой иным сособственникам причитающимся им денежным средствам, равным их долям в праве.

Порядок реализации имущества несостоятельного гражданина, находящегося в залоге у его кредитора, урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающими продаже предмета залога по правилам статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве с учетом особенностей установленных статей 138 Закона.

Судом установлено, что на момент регистрации квартиры ФИО6 и ФИО2 состояли в браке, однако, на дату реализации квартиры брак был расторгнут (дата регистрации расторжения брака - 26.02.2022), что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В последующем, ФИО6 09.09.2022 заключила брак с ФИО9, в связи с чем, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8 Таким образом, указание управлением в качестве отказа в государственной регистрации на не соответствие собственников в заявлении и в договоре сведениям ЕГРН, является необоснованным.

В настоящем случае у финансового управляющего Козий Л.К. имелись полномочия на реализацию недвижимого имущества путем проведения торгов и представления всех сособственников недвижимого имущества при государственной регистрации перехода прав на него, в том числе и несовершеннолетних детей.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 N 302-ЭС20-18505.

По смыслу статей 7, 38 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об ипотеке), статьи 353 ГК РФ изменение режима общей собственности с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, право залога сохраняется независимо от того, кем из сособственников был заключен договор залога.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи заложенного имущества.

Следовательно, в случае, если требования банка по кредитному договору не погашены, предмет залога не может быть исключен из конкурсной массы, равно как не может быть реализован частично - в долях.

Учитывая изложенное, поскольку выделение долей или признание права собственности на доли в спорной недвижимости за несовершеннолетним ребенком (после введения процедуры банкротства в отношении должника) при том условии, что ипотека была оформлена с учетом требований действующего законодательства, и обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения заявления не были исполнены, указанное не может являться основанием для исключения долей из конкурсной массы.

Передача несовершеннолетнему ребенку в собственность доли в праве собственности на спорную недвижимость не влечет трансформации залога недвижимости в залог долей в праве собственности на недвижимость.

Поскольку спорное имущество обременено ипотекой банка и является залоговым, обеспечивающим требования конкурсного кредитора, само по себе изменение режима совместной собственности с определением долей несовершеннолетних детей в праве собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, не препятствует включению общего имущества в конкурсную массу должника и не изменяет порядок реализации залогового имущества.

Указание регистрирующего органа в качестве основания для отказа в государственной регистрации на отсутствие нотариально удостоверенного экземпляра договора купли-продажи также является необоснованным ввиду следующего.

На основании пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Управление Росреестра, полагает, что, обращаясь с заявлением о государственной регистрации перехода к ФИО3 права собственности на квартиру, доля в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетним, заявители не представили доказательств соблюдения нотариального удостоверения сделки.

На основании части 2 статьи 54 Закона о регистрации сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектом обусловлено необходимость публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц, как слабой стороны в сделке.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 37 указанного Кодекса установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в частности, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 указанной статьи закона, для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Закона о регистрации предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе.

В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта. В силу последнего покупатель при реализации имущества на торгах получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Действия залогового кредитора по разработке, утверждению Положения о порядке продажи залогового имущества и финансового управляющего по его реализации, по сути, являются принудительным исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, который обусловливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру (нет волеизъявления сторон сделки, которое проверяется нотариусом).

Судом установлено, что договор купли-продажи заключен в порядке реализации положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В связи с чем, положения части 2 статьи 54 Закона о регистрации, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, не применяется, поскольку несовершеннолетний ребенок не являются стороной сделки, договор подписан между финансовым управляющим и ФИО3 без привлечения к оформлению сделки лиц, обладающих неполной гражданской дееспособностью.

Таким образом, учитывая заключение договора купли-продажи в порядке реализации требований Закона о банкротстве, а также судебные акты, принятые в рамках дела А32-21938/2022, отсутствие факта привлечения к совершению сделки несовершеннолетних лиц, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производилось в обязательном порядке в связи с наличием соответствующего судебного акта, которым была санкционирована возможность обращения взыскания, суд приходит к выводу о том, что в данном случае применительно к положениям части 2 статьи 54 Закона о регистрации привлечение нотариуса и нотариальное оформление сделки не требуются.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2023 N Ф09-5585/23 по делу N А71-19718/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 29.01.2024 N 309-ЭС23-27619 отказано в передаче дела N А71-19718/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 48-ФЗ для заключения в соответствии с частью 1 данной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 данного закона.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина в его деле о банкротстве, как обеспеченного залогом его имущества, является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора. Последующие действия залогового кредитора по разработке, утверждению Положения о порядке продажи залогового имущества и финансового управляющего по его реализации, являются исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, который обуславливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на недвижимое имущество.

Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2025 N 307-ЭС24-19017 по делу N А56-119617/2019.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что правовых препятствий для осуществления управлением регистрационных действий, с учетом представленных финансовым управляющим на государственную регистрацию документов, не имелось, в связи с чем, требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

В целях устранения нарушенных прав заявителя, вызванных отказом, суд пришел к выводу о необходимости обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи. Суд считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемых действий по отказу государственной регистрации перехода права собственности от 22.11.2023 – удовлетворить. 

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по отказу государственной регистрации прав, выраженному в уведомлении от 22.11.2023 №КУВД-001/2023-35678568/3. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, кадастровый номер 23:43:0106012:732, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Крылатская, д. 7, кв. 44, заключенного с Васильевым Василием Андреевичем.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 4774) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Н.В. Хахалева