АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4950/2024

г. Архангельск

04 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165320, 

<

...>)

к контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

о признании недействительным представления.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – не явился (извещен);

ответчика – ФИО1 (доверенность от 12.01.2024 № 01-11/21, паспорт, диплом).

Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Михайлова В.Е.

Суд установил следующее:

Администрация Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным представления от 12.04.2024 № 01-14/533. 

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 27.05.2024 в 10 час 05 мин.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 27.05.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о рассмотрении дела. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

На основании распоряжений от 26.12.2023 № 01-09/175, от 19.02.2024 № 01-09/30 в соответствии с пунктом 23 плана осуществления финансового контроля контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области на 2023 год, утвержденного 30.12.2022, в соответствии с пунктами 10 и 11 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Федеральный стандарт № 1235), инспекцией в период с 27.12.2023 по 09.01.2024, с 20.02.2024 по 05.03.2024 (с учетом приостановления) в отношении администрации была проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета публично-правового образования бюджету другого публично-правового образования субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение. Проверяемый период: 2021-2022 годы.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.03.2024 и в связи с выявленными нарушениями выдано представление от 12.04.2024 № 01-14/533, в соответствии с которым администрации надлежит:

1. Устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий в срок до 28.06.2024:

1.1 восстановить в доход областного бюджета средства единой субвенции, выделенные из бюджета Архангельской области на финансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении государственных полномочий Архангельской области по созданию муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству и использованные не по целевому назначению в 2021-2022 годах, в размере 13 025,00 руб. и в размере 23 258,38 руб.

1.2. восстановить в доход областного бюджета средства субвенции, выделенные из бюджета Архангельской области на осуществление государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны труда и использованные не по целевому назначению в 2021 году, в размере 2258,00 руб.

2. Принять меры по устранению причин и условий указанных нарушений в случае невозможности их устранения, а именно:

2.1. Соблюдать требования статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 3 Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 984н (далее – Порядок № 984н), пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), не допускать нецелевого использования средств субвенции.

Основанием для выдачи данного представления стал вывод ответчика о необоснованном расходовании заявителем средств областной субвенции на оплату услуг по диспансеризации муниципальных служащих, осуществляющих государственные полномочия Архангельской области.

Не согласившись с указанным представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленного требования администрация указывает, что проведение диспансеризации муниципальных служащих является обязательной и неотъемлемой частью нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, осуществляющих государственные полномочия Архангельской области, соответственно, финансовое обеспечение деятельности таких муниципальных служащих, в том числе оплата обязательной диспансеризации, должно осуществляться из бюджета Архангельской области. В свою очередь, оплата диспансеризации таких муниципальных служащих за счет средств местного бюджета (не за счет субвенции) означала бы необоснованные траты (убытки) муниципального образования, что нарушает права органов местного самоуправления и противоречит принципам самостоятельности местного самоуправлении, финансовой и материальной обеспеченности переданных полномочий, провозглашенным Конституцией Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность оспариваемого представления. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания  (пункт 2).

Под представлением согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Судом установлено, что оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных инспекции полномочий по результатам внутреннего государственного финансового контроля с соблюдением требований к его оформлению и содержанию.

В силу статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии со статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

Статьей 70 БК РФ предусмотрено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает:

- оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

- закупки     товаров,     работ,     услуг    для     обеспечения     государственных (муниципальных) нужд;

- уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

- возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон  № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Частью 5 статьи 19 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций.

Согласно пункту 2 Порядка формирования и предоставления из областного бюджета единой субвенции бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области, утвержденного Законом Архангельской области от 22.12.2021 № 363-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и являющегося приложением № 20 к областному закону, и пункту 2 Порядка формирования и предоставления из областного бюджета единой субвенции бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области,  утвержденного Законом Архангельской области от 22.12.2021 № 522-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и являющегося приложением № 16 к областному закону, единая субвенция формируется из субвенций, обеспечивающих финансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении государственных полномочий Архангельской области в сфере административных правонарушений, по созданию муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, переданных для осуществления органам местного самоуправления муниципальных образований в соответствии с главами III, V и X областного закона от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» (далее – областной закон № 84-5-ОЗ).

Пунктом 11 перечисленных Порядков определено, что средства единой субвенции предоставляются для реализации государственных полномочий на оплату расходов, предусмотренных статьей 70 БК РФ, на: а) оплату труда работников органов местного самоуправления, муниципальных служащих, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами и законодательством Российской Федерации, законодательством Архангельской области и муниципальными правовыми актами; б) закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; в) уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Порядком предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований архангельской области на осуществление государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны труда, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 № 466-пп, определены правила предоставления и расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области на реализацию государственных полномочий Архангельской области органами местного самоуправления муниципальных образований в сфере охраны труда.

Согласно пункту 2 данного Порядка средства субвенции предоставляются на оплату расходов, предусмотренных статьей 70 БК РФ.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в проверенном периоде администрацией были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по проведению ежегодной диспансеризации муниципальных служащих от 10.09.2021 № 47 (с ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Котлас») и от 03.10.2022 № 57 (с ООО «МиГ»).

Согласно заявок на кассовый расход (далее – ЗКР) оплата за оказанные услуги по проведению диспансеризации муниципальных служащих, частично произведена за счет средств единой субвенции, выделенной на осуществление переданных государственных полномочий по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, на организацию и осуществление деятельности по опеке и попечительству, а также на осуществление государственных полномочий в сфере охраны труда в сумме 38 541,38 руб., в том числе в сумме 23 258,38 руб. за 2021 – 2022 годы по опеке и попечительству (17 528,00 + 18 755, 38) и 2258,00 руб. по охране труда.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 24 Закона № 323-ФЗ работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) предусмотрено, что нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

В соответствии со статьей 34 Закона № 25-ФЗ финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Пунктом 3 Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 984н (далее Порядок № 984н), предусмотрено, что диспансеризация муниципальных служащих осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, финансирование расходов по проведению диспансеризации муниципальных служащих, в том числе осуществляющих отдельные государственные полномочия, производится за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования.

В рассматриваемом случае в 2021 и 2022 годах заявителем расходы по проведению ежегодной диспансеризации муниципальных служащих, осуществляющих отдельные государственные полномочия, в размере 38 541,38 руб. произведены за счет областной субвенции, что является нарушением статьей 38, 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ и свидетельствует о нецелевом использовании средств областного бюджета в указанном размере.

Учитывая изложенное, у ответчика имелись правовые основания для выдачи оспариваемого представления.

На основании изложенного, заявленное администрацией требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – представления от 12.04.2024 № 01-14/533, принятого контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области в отношении администрации Котласского муниципального округа Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова