СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18084/2018-ГК

г. Пермь

24 апреля 2019 года

Дело № А60-51546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца,  ООО "ЭСК": Елисеев И.С. (доверенность от 18.10.2018, паспорт),

от ответчика,  АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО": Балакина Е.С. (доверенность № 5 от 01.01.2019, паспорт),

от третьего лица, ООО «Автолайт» - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года

по делу № А60-51546/2018, принятое судьей Ю.К. Киселёвым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН 1076625004830, ИНН 6625045454)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автолайт" (ОГРН 1056603721327, ИНН 6670096500)

о понуждении к исполнению обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее – ООО "ЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее – АО «Облкоммунэнерго», ответчик) обязать ответчика направить в его адрес подписанный акт об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2018 по форме, установленной Приложением № 1 к утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (с учетом уточнений предмета требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Автолайт" (далее – ООО "Автолайт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года (резолютивная часть от 07.12.2018) исковые требования удовлетворены полностью. Ответчик обязан направить истцу подписанный акт об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2018 по форме, установленной Приложением № 1 к утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, на основании заявления ООО "ЭСК" от 17.08.2018. С ответчика в пользу истца  взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб.

	Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд принятии решения не учел, что 19.12.2011 ГУП СО «Облкоммунэнерго» (правопредшественник ответчика) приобрело на основании договора купли-продажи № 001-18/1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2011) кабельную линию ЮкВ от ПС «Ботаническая» до РП-613 (длина 1300м., инвентарный номер 0000149/4); кабельную линию ЮкВ от ПС «Ботаническая» до РП-613 (длина 1300м., инвентарный номер 0000149/5), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 173/А,  зарегистрирован переход права собственности на комплексный объект недвижимости РП-613 к Свердловской области (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2012 66 АЕ № 481409). Таким образом, кабельная линия ЮкВ от ПС «Ботаническая» до РП-613  и кабельная линия ЮкВ от ПС «Ботаническая» до РП-613, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 173/А, приобретены ГУП СО «Облкоммунэнерго» (правопредшественник АО «Облкоммунэнерго») на основании возмездного договора с последующей передачей права собственности на приобретенное имущество Свердловской области. 26.08.2014 ГУП СО «Облкоммунэнерго» преобразовано в ОАО «Облкоммунэнерго». По передаточному акту в собственность АО «Облкоммунэнерго» переданы кабельная линия ЮкВ от ПС «Ботаническая» до РП-613 и кабельная линия ЮкВ от ПС «Ботаническая» до РП-613, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 173/А. Здание РП-613 передано АО «Облкоммунэнерго» по договору аренды объектов электроснабжения № АО-13 от 09.02.2015. Тем не менее, 07.05.2013 ООО «Юнит-Строй» осуществило государственную регистрацию права собственности на спорные кабельные линии. Впоследствии на основании договора купли-продажи № 1300 от 16.02.2018 ООО «Юнит-Строй» продало спорные кабельные линии ООО «Автолайт». На основании договора аренды № 1/2018 от 05.03.2018 ООО «Автолайт» передало во временное владение и пользование спорные кабельные линии ООО «ЭСК». При этом АО «Облкоммунэнерго», обладая статусом сетевой организации, использует спорные кабельные линии в целях оказания услуг по передаче электрической энергии. АО «Облкоммунэнерго» в целях защиты своего права обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Юнит-Строй», ООО «Автолайт», ООО «ЭСК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на спорные кабельные линии, признании вышеописанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, исключении регистрационных записей из ЕГРН (дело №А60-58707/2018). При наличии спора о праве на кабельные линии в производстве этого же суда у АО «Облкоммунэнерго» отсутствовала обязанность доказывания своего права на кабельные линии в рамках настоящего дела.

АО «Облкоммунэнерго» в ходе рассмотрения настоящего дела заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-58707/2018, учитывая, что право на объекты электросетевого хозяйства является первичным вопросом при оформлении документов о технологическом присоединении, которые в свою очередь определяют по признаку принадлежности объектов границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Однако судом в удовлетворении данного ходатайства неправомерно было отказано. Полагает, что рассмотрение дела невозможно до разрешения вопроса о праве на спорные кабельные линии. Разрешение настоящего спора до вступления в законную силу решения по делу № А60-58707/2018 объективно создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 05.03.2018 между ООО "Автолайт" (арендодатель) и ООО "ЭСК" (арендатор) заключен договор аренды № 1/2018 на срок до 31.12.2019, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество (сооружение): кабельную линию электропередач (ЛЭП) 10 кВ, назначение – коммунальное, протяженность – 1300 м, инвентарный номер: 1\37701\1\21, литер 1, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 173-а, кадастровый номер 66:41:0000000:26371.

Право собственности арендодателя на указанное имущество зарегистрировано 05.03.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 66:41:0000000:26371-66/001/2018-3.

Спорные кабельные линии обеспечивают переток электроэнергии между подстанцией (ПС) «Ботаническая», принадлежащей Екатеринбургской электросетевой компанией (АО «ЕЭСК»), и распределительной подстанцией РП-613, принадлежащей обществу "Облкоммунэнерго".

17.08.2018 ООО "ЭСК" направило АО "Облкоммунэнерго", как владельцу РП-613 заявление № 39-ГД о направлении в его адрес акта об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой владельца имущества.

В ответе ответчика, изложенном в письме от 28.08.2018 № 01-14/1996 АО "Облкоммунэнерго" сообщило, что в соответствии с приказом министерства по

управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.07.2014 № 3221 и передаточным актом от 30.07.2014 спорная кабельная линия  включена в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП СО "Облкоммунэнерго", в связи с чем АО "Облкоммунэнерго" находит себя законным правообладателем объектов электросетевого хозяйства РП-613.

Полагая, что АО "Облкоммунэнерго" неправомерно уклоняется от подписания акта об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой владельца имущества, ООО "ЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины  присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (абзац 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 62 Правил к заявлению о переоформлении документов

прилагаются следующие документы: а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Согласно пункту 65 Правил сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу пункта 67 Правил сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 74 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 N 542) предусмотрено, что при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 года либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Если для лица, подавшего заявление о переоформлении документов в соответствии с настоящим пунктом, по результатам проведения процедуры технологического присоединения были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация на основании ранее составленных документов составляет и выдает акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению ООО "ЭСК" от 17.08.2018 о переоформлении документов о технологическом присоединении приложены документы, предусмотренные пунктом 62 Правил (в частности, следующие документы: договор аренды; выписка из ЕГРН и кадастровый паспорт в отношении объекта с кадастровым номером 66:41:0000000:26371, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 218-41/216-2 от 15.11.2011 между ООО «Электрохолдинг Урал» и АО «ЕЭСК», то есть составленный после 01.01.2010), что ответчиком не оспаривается.

Учитывая соблюдение истцом соответствующей процедуры и установление факта отказа со стороны ответчика по подписанию соответствующего акта, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования, учитывая, что АО "Облкоммунэнерго" обязано было

не позднее 28.08.2018 направить ООО "ЭСК" акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам, однако не сделало этого.

Возражения ответчика апелляционным  судом отклоняются, учитывая следующее.

Так, АО "Облкоммунэнерго" ссылается на отсутствие у арендодателя, ООО  "Автолайт" права собственности на спорный объект.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ООО "Автолайт" на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.03.2018, а право аренды ООО "ЭСК" – 20.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2018 № 99/2018/91208875.

Каких-либо доказательств позволяющий прийти к выводу о том, что основания для регистрации соответствующего права отсутствовали, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

На наличие иных юридических препятствий для оформления акта об осуществлении технологического присоединения АО "Облкоммунэнерго" не ссылается.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности требования истца об обязании ответчика направить в его адрес акт об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2018 по форме, установленной Приложением № 1 к Правилам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы о том, что спорное имущество является движимым, также не доказаны.

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам. 

Права на линейные объекты, имеющие признаки объекта недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8), если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

 Вопреки доводам ответчика, доказательства того, что государственная регистрация права осуществлена неправомерно, в отсутствие оснований, не представлены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Иное не доказано.

При этом, следует отметить, что ответчик не оспаривает факт того, что кабельные линии (далее ЛЭП), проложены под землей под городскими улицами Авиационная, Степана Разина, и 8 Марта в специально выделенной и построенной для этого трассе (канализации), в свою очередь, ответчик заявляет о том, что указанное имущество является движимым, ранее принадлежало ООО «Энергохолдинг-Урал» и было продано ГУП СО «Облкоммунэнерго», ГУП СО «Облкоммунэнерго» передало указанное имущество в распоряжение Свердловской области, а Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в свою очередь передало его в уставный капитал ответчика, однако, доказательств в подтверждение своих доводов о движимом характере имущества и о передаче ответчику прав на него от первоначального собственника, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный объект (ЛЭП 10 кВ, состоявшая из кабельной канализации и двух кабелей) строился и вводился в эксплуатацию вместе с многоквартирным домом по адресу Екатеринбург, Ст. Разина 128 застройщиком ЗАО «Домострой» (определение АС Свердловской области от 20.02.2018, Постановление 17 ААС от 05.06.2018 по делу А60-51099/2013). Указанная информация является общеизвестной и общедоступной.

Разрешение на строительство, а также информация о нем содержатся в выписке о правах из ЕГРН. Согласно выписками о правах, ЗАО «Домострой» линию продало ООО «Юнит Строй», а РП 613 - ООО «Энергохолдинг Урал», иного из выписок о праве и разрешительной документации не следует и ответчиком не доказано.

Ответчик, как профессиональный участник рынка, был обязан убедиться в наличии права на линии у ООО «Энергохолдинг-Урал» и Свердловской области, потребовать их регистрации учитывая не оспоренный в суде первой инстанции капитальный характер имущества, исходя из требований статьи 2 ГК РФ.

Ответчик имеет предоставленные АПК РФ возможности по доказыванию своей позиции в рамках настоящего дела (вне зависимости от заявления иных исков) о том, что ЛЭП является движимым имуществом, а также о том, что первоначальный собственник ЛЭП совершил ее отчуждение, как движимого имущества ООО «Энергохолдинг-Урал», однако данными правами ответчик не воспользовался (ст. 9 АПК РФ).

Вместе с тем, о наличии правообладателя с зарегистрированными правами на спорную ЛЭП ответчику было известно до обращения истца в суд, о чем свидетельствует обращение истца в адрес ответчика в марте 2018 года, а также ответы АО «Облкоммунэнерго» на соответствующее обращение.

Поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. Так, ответчик имел возможность заблаговременно подать исковое заявление об оспаривании права истца, а также заявить иные ходатайства направленные на исполнение возложенного на него бремени доказывания, однако с исковым заявлением об оспаривании зарегистрированных прав ответчик обратился только 12.10.2018 (о нарушении его права, ответчику стало известно  в марте 2018 года).

Ответчик не согласен с отказом в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-58707/2017. При этом, следует отметить, что, как следует из «Картотеки арбитражных дел» в рамках рассмотрения дела №А60-58707/2018 ответчик не заявил ходатайства о его приостановлении до разрешения настоящего дела. 

Апелляционный суд полагает, что в виду специфики доводов, заявленных в рамках настоящего дела,  а также предмета требований, заявленных  в рамках дела № А60-58707/2018, основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные статья ми 143, 144 АПК РФ) отсутствовали, поскольку все доводы, в том числе о том, что спорный объект является движимым имуществом, о неправомерности записи о праве собственности третьего лица на ЛЭП и т.д., ответчик мог заявить и при рассмотрении настоящего дела и представить соответствующие доказательства.

Суд обязан рассмотреть все доводы сторон в обоснование своих позиций, тем не менее, ответчик доказательств о неправомерности записи о праве собственности третьего лица на ЛЭП не предоставил (статья 65 АПК РФ).

Также следует отметить, что ответчиком в рамках настоящего дела было заявлено ходатайство об объедении настоящего дела и дела № А60-58707/2018 в одно производство, возражая против объединения дел, ООО «Электросетевая компания» ссылалось на то, что ответчик длительное время не принимал мер по государственной регистрации своего предполагаемого права, а удовлетворение ходатайства приведёт к затягиванию судебного процесса, нарушению права истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Отказывая в объединении дел в одно производство, суд исходил из того, что АО «Облкоммунэнерго» не представило надлежащего обоснования о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делу № А60-58707/2018 и по настоящему делу. Кроме того, суд исходил из того, что в силу ч. 8 ст. 130 АПК после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала. По делу № А60-58707/2018 назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2018. С учетом обстоятельств рассмотрения настоящего дела, суд к выводу о том, что объединение дел приведёт к затягиванию судебного процесса, нарушению права истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Настоящее судебное дело, как и дело № А60-58707/2018 не совпадает как по предмету требований, основанию заявления требований, составу лиц, участвующих в деле, а также юридически значимым обстоятельствам, подлежащим исследованию по данным спорам. Однако, несовпадение предметов требования и т.д. не лишает ответчика права и возможности на отстаивание своей правовой позиции, как в рамках настоящего дела, так и  в рамках дела № А60-58707/2017.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года по делу № А60-51546/2018	 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский