185/2018-48898(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10222/2018

г. Челябинск

09 августа 2018 года

Дело № А47-3275/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

В.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018 по делу № А47- 

3275/2017 (судья Александров А.А.). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный  суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества в Оренбургской области,  заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Оренбургской области, выраженных в отказе индивидуальному  предпринимателю ФИО2 принять решение об  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории и образовании земельного участка площадью 3 430 кв.м  местоположение: 

<

...>, и обязании Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Оренбургской области устранить нарушение прав индивидуального  предпринимателя ФИО2 путем принятия решения об  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории и образовании земельного участка площадью 3 430 кв.м  местоположение: 

<

...>.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  

лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Областной  кадастр», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018  (резолютивная часть от 14.06.2018) в удовлетворении исковых требований  отказано.  

С указанным решением суда не согласился предприниматель ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  нарушение судом первой инстанции норм материального права.  

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о  необходимости получения согласия арендатора земельного участка ОАО  «РЖД» на раздел земельного участка, поскольку в силу пункта 1 статьи 39.2  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предприниматель  имеет исключительное право на приватизацию земельного участка для  эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве  собственности, а предоставление иных документов для утверждения схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории нормой  пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ не предусмотрено. Согласование границ земельного  участка на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории вопреки выводам суда первой инстанции не  требуется, поскольку в силу статьи 39.14 ЗК РФ утверждение схемы  предшествует кадастровым работам по межеванию земельного участка, в силу  чего вывод суда первой инстанции о том, что раздел земельного участка  обязательно сопряжен с рассмотрением с порядке искового производства спора  о праве, противоречит нормам материального права.  

ТУ Росимущества в Оренбургской области в отзыве на апелляционную  жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители не явились. ТУ Росимущества в Оренбургской области просит  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со  статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции  в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, предприниматель ФИО2 является собственником здания  хлебозавода, склада, магазина, общей площадью 1083 кв.м, литер А,  

расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект  Братьев Коростелевых, д. 24а, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права серии 56-АВ № 357694 от 16.12.2013 (т.. 1  л.д. 17).  

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011,  местоположением - г. Оренбург (участок № 2), площадью 7 515 773 кв.м,  разрешенное использование - обеспечение деятельности организации и  эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, находится в  государственной собственности и сдан в аренду открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (кадастровый план земельного  участка от 04.07.2006 № 44/06-05-09680) (т. 1 л.д. 117-118).  

21.07.2007 между ТУ Росимущества в Оренбургской области  (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор № 148/1-ФЛ  аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью,  согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  пользование за плату, являющийся федеральной собственностью земельный  участок из категории земли населенных пунктов, имеющий адресные  ориентиры: Оренбургская область, г. Оренбург, (участок № 2), площадью  7 515 773 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0:0011, для обеспечения  деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного  транспорта (т. 1 л.д. 114-116).  

08.06.2015 предприниматель обратился в ТУ Росимущества в  Оренбургской области с заявлением об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане и об образовании земельного участка  площадью 3 430 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного  участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 24).  

21.09.2015 письмом № СП-56/15-6318 ТУ Росимущества в Оренбургской  области, ссылаясь на то, что образуемый земельный участок расположен в  пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0329004:42, однако  согласно обращению заявителя необходимо осуществить раздел земельного  участка с кадастровым номером 56:44:0000000:11, сведения требуют  уточнения, возвратил предпринимателю комплект документов на доработку (т.  1 л.д. 25-26).  

08.04.2016 ИП ФИО2 повторно обратился в ТУ Росимущества в  Оренбургской области с заявлением об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане и об образовании земельного участка  площадью 3 430 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного  участка в кадастровом квартале (т. 1 л.д. 27).  

26.08.2016 письмом № НБ-56/15-4998 заявителю отказано в утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на  основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ (т.1 л.д. 28-30).  

08.12.2016 ИП ФИО2 обратился в ТУ Росимущества в  Оренбургской области с заявлением об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане и об образовании земельного участка  площадью 3 430 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного  

участка в кадастровом квартале, с приложением пакета документов (т. 1 л.д.  31).  

16.01.2017 письмом № 10/847 ТУ Росимущества в Оренбургской области  отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории на основании подпункта 1 пункта 16 статьи  11.10 ЗК РФ (т. 1 л.д. 54-56).  

Не согласившись с вышеуказанным отказом, полагая, что последний  нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ИП  ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил  из отсутствия правовых оснований для утверждения схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием  земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером  56:44:000000:11, поскольку в порядке пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса  Российской Федерации заявителем не получено согласие арендатора  земельного участка – ОАО «РЖД» на раздел земельного участка. Судом также  указано, что предприниматель не обращался к ОАО «РЖД», о заключении  договора субаренды земельного участка для эксплуатации объектов  недвижимости, на основании пункта 4.3.2. договора аренды, заключенного  между ОАО «РЖД» и Управлением Росимущества.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также  разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при  разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из  земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

Образование земельных участков из земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1  статьи 11.3 ЗК РФ, в том числе в соответствии с утвержденной схемой  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая  предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного  участка или земельных участков на кадастровом плане территории  представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или  образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме  расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого  земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и  более земельных участков, указываются их условные номера.  

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения  земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов  территориального планирования, правил землепользования и застройки,  проекта планировки территории, землеустроительной документации,  положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с  особыми условиями использования территории, земельных участков общего  пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения  границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе  размещение которых предусмотрено государственными программами  Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской  Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов  незавершенного строительства.  

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается  исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если  иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения  земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения  торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты  3,4 статьи 11.10 ЗК РФ).  

Схема расположения земельного участка утверждается решением  исполнительного органа государственной власти или органа местного  самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).  

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в  утверждении схемы расположения земельного участка:  

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме,  формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в  соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;  

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка,  образование которого предусмотрено схемой его расположения, с  местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее  принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка,  срок действия которого не истек;  

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением  предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым  земельным участкам;  

4) несоответствие схемы расположения земельного участка  утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной  документации, положению об особо охраняемой природной территории;  

5) расположение земельного участка, образование которого  предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах  территории, для которой утвержден проект межевания территории.  

Как установлено материалами дела, заявитель, являющийся  собственником объектов недвижимости, обратился в ТУ Росимущества как  собственнику земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011, в  границах которого расположены указанные объекты, с заявлением об  утверждении схемы расположения земельного участка с приложением  соответствующей схемы расположения земельного участка (т. 1 л.д. 24, 27, 31).  

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011, площадью 7 515  773 кв.м, разрешенное использование - обеспечение деятельности организации  и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, находится в  федеральной собственности и передан в аренду открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» на основании заключенного с  собственником договора аренды № 148/1-ФЛ от 21.07.2007 для целей  обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов  железнодорожного транспорта (т.д. 1 л.д. 114-116).  

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков  допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей,  землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков, за исключением  случаев, перечисленных в той же норме, и заявителем наличия таких  обстоятельств не доказано.  

Доказательств наличия согласия арендатора исходного земельного  участка – ОАО «РЖД» на его раздел в материалы дела не представлено, в силу  чего на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ  заинтересованным лицом обоснованно принято решение об отказе в  утверждении схемы расположения образуемого земельного участка.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости  согласования раздела земельного участка с его арендатором в силу наличия у  предпринимателя права на приобретение земельного участка в собственность  или в аренду в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, отклоняются, поскольку наличие  

такого права не отменяет порядка образования земельного участка,  установленного нормой пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ и установленных данной  нормой гарантий прав арендатором и землепользователей участка.  

Апелляционный суд также полагает, что необходимость получения  согласия арендатора участка, исходя из обстоятельств настоящего дела,  обусловлена следующим.  

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения  земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов  территориального планирования, правил землепользования и застройки,  проекта планировки территории, землеустроительной документации,  положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с  особыми условиями использования территории, земельных участков общего  пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения  границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе  размещение которых предусмотрено государственными программами  Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской  Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов  незавершенного строительства.  

В силу пункта 4 части 2 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.20015  «О государственной регистрации недвижимости» к дополнительным сведениям  о земельном участке относится вид его разрешенного использования.  

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип  целевого использования земельных участков, согласно которому правовой  режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с  зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8  пункта 1 статьи 1, статья 7 ЗК РФ).  

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности  правового режима этого участка и устанавливается градостроительным  регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты  6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием  территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений  и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных  участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию  в сфере земельных отношений.  

Согласно требованиям части 4 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и  разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются  целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из  которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются  земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок с  кадастровым номером 56:44:0:0011, имеет разрешенное использование -  обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов  железнодорожного транспорта, и предоставлен в аренду открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» для обеспечения  деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного  транспорта.  

Заявитель, обращаясь в ТУ Росимущества с заявлением об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  настаивает на его формировании для целей эксплуатации объектов  недвижимости, принадлежащих заявителю – здания хлебозавода, склада,  магазина (т. 1 л.д. 24).  

Таким образом, с учетом положений нормы части 4 статьи 11.2 ЗК РФ  раздел земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011, при котором  изменяется вид разрешенного использования земельного участка, не может  быть произведен без учета прав и интересов арендатора земельного участка и  предоставленные такому арендатору нормой пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ  гарантии, исключающие изменение объема арендного землепользования, не  могут быть преодолены наличием у заявителя исключительного права на  приобретение правового титула в отношении земельного участка для целей  эксплуатации объектов недвижимости.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  требований заявителя не имеется.  

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018 по делу №  

А47-3275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская 

Судьи: И.Ю. Соколова  

 Л.П. Ермолаева