АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                            Дело № А03-6399/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тяжарматура» к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, к Правительству Алтайского края, к Губернатору Алтайского края ФИО2 о признании недействительным соответствующего пункта распоряжения Правительства Алтайского края от 05.06.2018 № 168-р, которым принадлежащее заявителю здание площадью 1459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, включено в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, о признании незаконным соответствующего пункта распоряжения Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг, которым принадлежащее заявителю здание площадью 1459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, включено в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 8 от 10.09.2021, диплом ФГБОУ ВПО «НИ ТГУ» №11374 от 28.06.2013, паспорт, 

от заинтересованного лица (Губернатор Алтайского края) – ФИО4 по доверенности № 8-д от 07.12.2020,  диплом АГУ № 292 от 28.06.1998, паспорт,

от заинтересованного лица (Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры) – ФИО5 по доверенности № 43-06/П/2626 от 22.07.2021,  диплом Омская высшая школа милиции МВД СССР № 14237 от 29.07.1987, паспорт,

от заинтересованного лица (Правительство Алтайского края) – ФИО5 по доверенности № 4-д от 08.06.2021,  диплом Омская высшая школа милиции МВД СССР № 14237 от 29.07.1987, паспорт,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 175 от 10.09.2021, диплом ФГБОУ ВПО «НИ ТГУ» №11374 от 28.06.2013, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тяжарматура» (далее – ООО «Тяжарматура», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - Управление), к Правительству Алтайского края, к Губернатору Алтайского края ФИО2 (далее – Губернатор Алтайского края) о признании недействительным соответствующего пункта распоряжения Правительства Алтайского края от 05.06.2018 № 168-р, которым принадлежащее заявителю здание площадью 1459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, включено в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, о признании незаконным соответствующего пункта распоряжения Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг, которым принадлежащее заявителю здание площадью 1459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, включено в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

В обоснование заявленных требований указано, что здание площадью 1459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не является торговым объектом. Для розничной торговли используется одно помещение в здании площадью 248,6 кв.м., деятельность в котором осуществляет общество с ограниченной ответственностью  «Инженерные сети» (далее – ООО «Инженерные сети»). В нарушение требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее - Требования № 1273) оспариваемыми распоряжениями в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее - Перечень торговых объектов), включено все здание площадью 1459,4 кв.м. Учитывая, что розничную торговлю осуществляет не собственник здания (ООО «Тяжарматура»), а арендатор (ООО «Инженерные сети»), заявитель в силу пункта 3 Требований № 1273 не является правообладателем торгового объекта. По мнению заявителя, в оспариваемой части распоряжения нарушают права и законные интересы Общества, поскольку незаконно возлагают на него обязанности по обследованию и категорированию здания, по созданию для этого специальной комиссии. 

Кроме того, ООО «Тяжарматура» заявлено о восстановлении срока для обращения в суд. 

Управление в отзыве на заявление просило отказать в его удовлетворении, указав, что указом Губернатора Алтайского края от 10.05.2018 № 65 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 25.04.2014 № 48» на Управление возложены функции уполномоченного органа Алтайского края, определяющего Перечень торговых объектов. С учетом данных полномочий Управлением был определен Перечень, в который включено здание общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с указанием в качестве его правообладателя ООО «Инженерные сети». Распоряжением Правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 468-р утверждена новая редакция данного Перечня торговых объектов, в которую под пунктом 210 включено здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь здания указана в размере 1 459,4 кв.м. В качестве правообладателя названного объекта общей площадью 1 459,4 кв.м. поименовано ООО «Тяжарматура». По мнению Управления, спорное здание соответствует критериям, установленным пунктами 2, 12 Требований для торговых объектов. Управление указало, что Обществом пропущен установленный срок  для обращения в суд. 

Губернатор Алтайского края представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении, указав, что оспариваемые распоряжения от 24.12.2021 № 149-рг, от 05.06.20218  № 168-р не противоречат закону или иному нормативному правовому акту, не нарушают права и законные интересы ООО «Тяжарматура» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Довод  ООО «Тяжарматура» о том, что заявитель не является правообладателем торгового объекта, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку под правообладателями торговых объектов в силу пункта 3 Требований понимаются как собственники зданий, используемых для размещения торговых объектов, так и лица, использующие здания для размещения торговых объектов на ином законном основании. ООО «Тяжарматура» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, используемого для размещения торгового объекта, следовательно, является правообладателем торгового объекта.

Правительство Алтайского края в отзыве на заявление поддержало позицию Управления и Губернатора Алтайского края, в удовлетворении заявления просило отказать.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инженерные сети», которое отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивала, представители заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении требований Общества, представитель третьего лица поддержала позицию Общества. 

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тяжарматура» является собственником производственного здания с административными помещениями, назначение – нежилое, общей площадью 1 459,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2011 № 22АВ 892369 (т. 1 л.д. 26).

Между ООО «Тяжарматура» (арендодатель) и ООО «Инженерные сети» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А 0108-17 от 15.08.2017 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: расположенные в производственном здании с административными помещениями А, А2, А3 по адресу: 

<

...>, нежилые помещения общей площадью 579,4 кв.м.:

- на первом этаже, обозначенные на поэтажном плане 1-го-этажа, выполненном 21.06.2011 Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, номерами 2, 3, а также часть помещения площадью 46,8 кв.м., обозначенного номером 4 и часть помещения площадью 124,3 кв.м., обозначенного номером 1;

-  в подвале, обозначенные на поэтажном плане подвала, выполненном 21.06.2011 Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, номерами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, а также часть помещения площадью 8,6 кв.м, обозначенного номером 2 (пункт 1.1, т. 1 л.д. 42-44).

20.05.2019 между ООО «Тяжарматура» (арендодатель) и ООО «Инженерные сети» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны уточнили предмет договора (помещения, передаваемые в аренду) (т. 1 л.д. 45-46). 

Дополнительным соглашением № 5 от 15.05.2020 к договору аренды стороны установили новый срок действия договора с 16.05.2020 до 15.04.2021. 

Распоряжением Правительства Алтайского края от 05.06.2018 № 168-р (далее - Распоряжение № 168-р) был утвержден Перечень торговых объектов, в который под пунктом 288 было включено здание общей площадью 1 000 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с указанием в качестве его правообладателя ООО «Инженерные сети» (т. 1 л.д. 107-110). 

Распоряжением Правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 468-р  в Распоряжение № 168-р внесены изменения в части утверждения новой редакции данного Перечня, в которую под пунктом 210 включено здание площадью 1 459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с указанием в качестве его правообладателя ООО «Тяжарматура» (т. 1 л.д. 111-114). 

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг (далее - Распоряжение № 149-рг) утвержден Перечень торговых объектов, в который под пунктом 183 также включено здание площадью 1 459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, правообладателем указано ООО «Тяжарматура» (т. 1 л.д. 03-106).

Полагая, что принадлежащее заявителю здание площадью 1459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, неправомерно включено в Перечень торговых объектов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительными соответствующих пунктов распоряжения Правительства Алтайского края от 05.06.2018 № 168-р и распоряжения Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг.

Суд считает, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Управление и Правительство Алтайского края заявили о пропуске Обществом срока на обращение в суд, поскольку уведомление о включении спорного здания в Перечень торговых объектов, утвержденный оспариваемым пунктом Распоряжения № 168-р, было получено Обществом 17.05.2019 (т. 1 л.д. 96-102). Заинтересованные лица указали, что, согласно позиции Общества, копия данного уведомления была им получена 19.11.2020 в числе приложений к исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула. Таким образом, с момента, когда Обществу стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов включением здания в Перечень торговых объектов, утвержденный Распоряжением № 168-р, (не позднее 19.11.2020) до даты обращения ООО «Тяжарматура» в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим указанного распоряжения Правительства Алтайского края (27.04.2021) прошло более трех месяцев.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, Общество подтвердило, что 19.11.2020 им была получена копия уведомления Управления от 23.04.2019 № 43-06/П/1558 о включении торгового объекта (территории), расположенного (ой) по адресу: 

<

...>, в Перечень торговых объектов (т. 1 л.д. 48-49), однако данное уведомление не содержало информации о включении в Перечень торговых объектов здания в целом, то есть площадью 1 459,4 кв.м. Заявителем были направлены жалобы и обращения, в том числе в Управление. 27.01.2021 Обществом от Управления получен ответ - письмо от 29.12.2020 № 43-06/П/5450, из которого заявителю впервые стало известно о включении в Перечень торговых объектов здания общей площадью 1 459,4 кв.м., а также стали известны дата, номер оспариваемых распоряжений и органы, издавшие оспариваемые распоряжения (т. 1 л.д. 27-30). В связи с указанными обстоятельствами, Общество полагает, что срок на обращение в суд подлежит  исчислению с 27.01.2021. Настоящее заявление было направлено в суд 27.01.2021 (т. 1 л.д. 82).  

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Заявляя о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, заинтересованные лица указали, что о включении спорного объекта в Перечень Общество узнало не позднее 19.11.2020.

Между тем, как справедливо указано заявителем, в уведомлении Управления от 23.04.2019 № 43-06/П/1558 не указана площадь объекта по адресу: 

<

...>, принадлежащего Обществу, и включенного в Перечень торговых объектов. Поскольку Общество считает, что для торговли используется только часть спорного помещения, правообладателем которого, по мнению заявителя, оно не является,  ООО «Тяжарматура» с достоверностью не могло знать о том, что в Перечень торговых объектов включено все принадлежащее ему здание. 

Заинтересованными лицами документов в подтверждение того, что по состоянию не позднее 19.11.2020 Обществу доподлинно фактически было известно о том, что спорный объект общей площадью 1 459,4 кв.м. включен в Перечень торговых объектов, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Общество доподлинно узнало о том, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 1 459,4 кв.м. включено в Перечень торговых объектов только из письма Управления от 29.12.2020, полученного заявителем 27.01.2021, что заинтересованными лицами не опровергнуто. 

Таким образом, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание распоряжений следует исчислять с момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, то есть с 27.01.2021, в связи с чем истечение названного срока приходится на 27.04.2021. 

Общество с настоящим заявлением обратилось в суд 27.04.2021, о чем свидетельствуют оттиск почтового штемпеля на конверте (т.1 л.д. 82), то есть в последний день трехмесячного срока.

Аналогичный правовой подход относительно определения начала течения срока на обращение в суд изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2021 по делу № А03-4330/2020. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Как было указано ранее, постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Требования № 1273 к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий). 

Указанные Требования № 1273 устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).

 Для целей настоящих Требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 2 Требований № 1273).

В пункте 12 Требований № 1273 установлены категории торговых объектов (территорий).

Пунктом 3 Требований № 1273 предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Пунктом 5 Требований № 1273 определенно, что перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Указом Губернатора Алтайского края от 10.05.2018 № 65 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 25.04.2014 № 48» на Управление возложены функции уполномоченного органа Алтайского края, определяющего Перечень торговых объектов.

С учетом данных полномочий Управлением был определен Перечень торговых объектов и представлен на утверждение руководителю высшего исполнительного органа государственной власти Алтайского края - Председателю Правительства Алтайского края.

Распоряжением № 168-р в редакции распоряжения Правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 468-р был утвержден Перечень торговых объектов, в который под пунктом 210 включено здание площадью 1 459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в качестве его правообладателя указано ООО «Тяжарматура» (т. 1 л.д. 111-114). 

В настоящее время Распоряжение № 168-р признано утратившим силу (т. 2 л.д. 11). 

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг  утвержден Перечень торговых объектов, в который под пунктом 183 также включено здание площадью 1 459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в качестве его правообладателя указано ООО «Тяжарматура» (т. 1 л.д. 103-106).

Оспаривая распоряжения № 168-р и № 149-рг, Общество указало, что здание площадью 1 459,4 кв.м. не является торговым объектом, а заявитель не является правообладателем торгового объекта.

В свою очередь, заинтересованными лицами указано, что Перечень торговых объектов сформирован с учетом критериев, указанных в пунктах 2, 12  Требований  № 1273, а также с учетом их согласования в Управлении ФСБ по Алтайскому краю, Управлении Росгвардии по Алтайскому краю и Главном управлении МЧС России по Алтайскому краю. Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованные лица указали, что принадлежащее заявителю спорное здание является торговым объектом, поскольку в здании осуществляется розничная торговля техническим оборудованием, в связи с чем оно соответствует критериям, установленным пунктам 2 Требований № 1273 для торговых объектов. 

Судом установлено, что фактически заявителем не оспаривается, что помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, используются в качестве торгового объекта. При этом Общество утверждает, что не является торговым объектом все принадлежащее ему здание площадью 1 459,4 кв.м. 

В указанной части суд соглашается с позицией заявителя в связи со следующим.

По смыслу пункта 2 Требований № 1273 в случае, если для розничной торговли оснащена специальным оборудованием и используется только часть здания, то под торговым объектом понимается именно эта часть здания, а не здание в целом.

В соответствии с пунктом 2 Требований № 1273 Приказом Минпромторга России от 15.01.2018 № 78 утверждена форма Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, согласно которой в Перечень торговых объектов подлежит включению информация о площади торгового объекта в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 381-ФЗ площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Таким образом, в площадь торгового объекта включаются только площади, предназначенные для розничной торговли и прохода покупателей, что соответствует пункту 2 Требований № 1273.

Из материалов дела следует, что в качестве торгового объекта для розничной торговли используется и оснащено оборудованием одно помещение в здании, расположенное на первом этаже, обозначенное номер 1 на поэтажном плане (этаж 1), площадь которого составляет 248,6 кв.м. Названное помещение передано заявителем в аренду третьему лицу. Указанное обстоятельство не оспорено заинтересованными лицами.

При этом в качестве основания включения здания площадью  1 459,4 кв.м. в Перечень торговых объектов указан пункт 12 Требований № 1273, устанавливающий категории торговых объектов (территорий).

Доказательств того, что в качестве торгового объекта использовано все здание площадью 1 459,4 кв.м., в материалы дела не представлено. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что все спорное помещение площадью 1 459,4 кв.м. используется в качестве объекта торговли (специально оснащено оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров), все здание площадью 1 459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не могло быть включено в Перечень торговых объектов.

То обстоятельство, что информация о площади, предназначенной и используемой для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, не отражена в ЕГРН, как указали заинтересованные лица, правового значения не имеет.

Кроме того, заявитель указал, что правообладателем части помещения, используемого в качестве торгового объекта, является ООО «Инженерные сети», занимающее указанное нежилое помещение на основании договора аренды.

Как указывалось выше, пунктом 3 Требований № 1273 предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Буквальное толкование указанных положений свидетельствует о том, что обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта возлагается на субъекта, являющегося его правообладателем на законном основании, независимо от вида такого права и титула его владения.

В целях осуществления розничной торговли помещение площадью 248,6 кв.м., расположенное в здании  по адресу: 

<

...>, передано заявителем в аренду ООО «Инженерные сети» по договору аренды. Указанное обстоятельство заинтересованными лицами не оспорено.

Из пункта 1.2 договора аренды следует, что объекты аренды могут использоваться Арендатором только для не запрещенной законом предпринимательской деятельности. Арендатор вправе использовать объекты аренды для размещения офиса и склада.

При таких обстоятельствах, поскольку помещение было передано на основании договора аренды ООО «Инженерные сети» в целях ведения торговой деятельности, именно названное лицо как титульный владелец объекта, использующий его в торговых целях, должно обеспечить его антитеррористическую защищенность.

Данный вывод также подтверждается нижеследующими положениями Требований № 1273, которыми предусмотрены обязанности правообладателя торгового объекта в целях его антитеррористической защиты.

Так, категорирование торговых объектов (территорий) осуществляется в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта.

При этом возможные последствия совершения террористического акта определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, а также о возможном материальном ущербе и об ущербе окружающей природной среде (пункт 11 Требований № 1273), сведениями о которых в рассматриваемом случае обладает именно арендатор нежилых помещений, организующий торговый объект.

Для проведения категорирования торгового объекта решением правообладателя торгового объекта создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются, в том числе представители торгового объекта, отвечающие за безопасность и инженерно-технические средства охраны (пункты 14, 15 Требований № 1273).

В ходе своей работы комиссия (пункт 17 Требований № 1273):

а) осуществляет сбор и анализ исходных данных о торговом объекте;

б) изучает конструктивные и технические характеристики торгового объекта, организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования торгового объекта;

в) определяет степень угрозы совершения террористического акта на торговом объекте и возможные последствия его совершения;

г) выявляет потенциально опасные участки торгового объекта и (или) его критические элементы;

е) проводит обследование торгового объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности;

ж) определяет с учетом категории торгового объекта и оценки состояния его антитеррористической защищенности необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

По решению правообладателя торгового объекта в соответствии с актом обследования и категорирования торгового объекта разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта с учетом степени его потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования (пункт 19 Требований № 1273).

На каждый торговый объект после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (пункт 21 Требований № 1273).

Актуализация паспорта безопасности торгового объекта осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, в следующих случаях (пункт 25 Требований № 1273):

а) изменение основного предназначения торгового объекта (территории);

б) изменение общей площади и границ торгового объекта (территории);

в) изменение сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории).

Из пункта 27 Требований № 1273 следует, что антитеррористическая защищенность торгового объекта независимо от его категории обеспечивается путем:

а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта;

б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте террористического акта;

в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта;

г) оборудования торгового объекта необходимыми инженерно-техническими средствами охраны;

д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта;

е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта.

В соответствии с пунктом 28 Требований № 1273 организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта включают в себя:

а) разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте;

б) определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта и его критических элементов;

в) проведение учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории);

г) контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта, а также за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте;

д) информирование работников торгового объекта о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте.

Все вышеназванные требования в полном объеме могут быть соблюдены только лицом, непосредственно владеющим торговым объектом и осуществляющим торговую деятельность.

Заинтересованные лица указали, что, поскольку ООО «Тяжарматура» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оно в любом случае остается в числе правообладателей объекта, в связи с чем направление уведомления Обществу, как собственнику объекта, который используется для торговли, является правомерным.

Между тем, фактически, передав третьему лицу помещение для использования в качестве торгового объекта, Общество лишено возможности в полной мере соблюдать приведенные выше требования, поскольку требования к антитеррористической защищенности торговых объектов в полном объеме могут быть соблюдены только лицом, непосредственно владеющим торговым объектом и осуществляющим торговую деятельность.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу № А03-15742/2019.

Заинтересованные лица указали, что из пунктов 14, 17 Требований № 1273 следует, что для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории), которая, в том числе осуществляет сбор и анализ исходных данных о торговом объекте (территории). По результатам проведенного обследования и категорирования, в зависимости от итоговых выводов комиссии в перечень вносится уточненная информация о характеристиках торгового объекта, в частности о площади помещения, и его правообладателях. Если в ходе его обследования и категорирования комиссия придет к выводу о том, что только одно из помещений используется под осуществление розничной торговли, торговая площадь которого составляет 248,6 кв.м., оценке на предмет соответствия какой-либо категории, установленной пунктом 12 Требований № 1273, будет подлежать только вышеуказанное помещение. Соответственно, вопрос о площади помещения, используемого в торговых целях, о наличии у ООО «Инженерные сети» статуса правообладателя торгового объекта может быть решен после проведения обследования и категорирования и ознакомления членов комиссии с договором аренды торгового объекта (его части). Однако, обязанность по созданию комиссию, проведению обследования и категорирования спорного объекта, возложенная на Общество решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.02.2021 по делу № 2-693/2021, ООО «Тяжарматура» не исполнена. При этом по результатам проведенного обследования и категорирования, в зависимости от итоговых выводов комиссии в перечень вносится уточненная информация о характеристиках торгового объекта и его правообладателях (при присвоении объекту какой-либо категории) либо торговый объект (территория) в соответствии с пунктом 13 № 1273 Требований полностью исключается из перечня (при наличии соответствующей рекомендации).

Между тем, вопреки позиции заинтересованных лиц, пунктом 17 Требований № 1273 к работе комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта не отнесены вопросы обследования объектов недвижимости с целью определения того, относятся спорные помещения к торговым объектам или к иным объектам.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, норма, закрепленная в части 3 статьи 69 АПК РФ, освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. При рассмотрении дела арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 11974/06 по делу N А12-2463/06-с42, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Из вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.02.2021 по делу № 2-693/2021 следует, что на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, могут распространяться требования к антитеррористической защищенности, в связи с чем суд обязал Общество создать комиссию, провести обследование и категорирование объекта. При этом в решении суда не содержится вывод о том, что вся площадь здания 1 459,4 кв.м. является торговой площадью, в резолютивной части решения отсутствует указание на площадь объекта.

Учитывая, что в Перечень торговых объектов подлежит включению только та часть здания, которая специально оснащена оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.02.2021 по делу № 2-693/2021 эти обстоятельства не устанавливались, судебный акт суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не может являться обстоятельством, свидетельствующим о правомерности  включения спорного объекта площадью 1 459,4 кв.м. в Перечень торговых объектов. 

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания судом решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, является  одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Включение спорного здания, принадлежащего Обществу, в Перечень торговых объектов в соответствии с положениями Требований № 1273 предполагает совершение правообладателем такого объекта определенных действий (пункты 14-19), в том числе по проведению обследования и категорирования здания, созданию соответствующей комиссии. В частности, пунктом 19 Требований № 1273 предусмотрено, что разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) с учетом степени его потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

Таким образом, во исполнение Распоряжения № 149-рг Общество должно провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории). Вместе с этим, учитывая, что в Перечень торговых объектов подлежит включению только те помещения, которые используется в целях осуществления торговой деятельности и соответствующие мероприятия по обследованию и категорированию помещений должны быть проведены правообладателем торгового объекта, Распоряжение № 149-рг в оспариваемой части неправомерно возлагает на ООО «Тяжарматура», передавшего по договору аренды ООО «Инженерные сети» помещение площадью 248,6 кв.м. для осуществления торговли, обязанности по проведению обследования и категорирования всего здания площадью 1 459,4 кв.м.

При таких обстоятельствах необоснованны доводы заинтересованных лиц  об отсутствии нарушения прав заявителя.

Иные доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК ПФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах Распоряжение № 149-рг в части указания в пункте 183 Перечня торговых объектов в качестве правообладателя торгового объекта ООО «Тяжарматура», а также в части указания площади торгового объекта 1459,4 кв.м. не соответствует Требованиям № 1273 и форме паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273, в связи с чем подлежит признанию недействительным и отмене. 

Требования заявителя о признании незаконным пункта Распоряжения № 168-р, которым принадлежащее Обществу здание площадью 1 459,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, включено в Перечень торговых объектов, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Оспариваемым пунктом Распоряжения № 168-р был утвержден Перечень торговых объектов, в который было включено здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 000 кв.м., с указанием в качестве его правообладателя ООО «Инженерные сети». Соответствующее уведомление Управлением  было направлено третьему лицу.

Распоряжением Правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 468-р в принятое ранее Распоряжение № 168-р внесены изменения, которыми утверждена новая редакция Перечня торговых объектов.

Таким образом, фактически спорный объект площадью 1 459,4 кв.м. с указанием в качестве его правообладателя ООО «Тяжарматура» в Перечень торговых объектов включен Распоряжением Правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 468-р.

При этом Обществом заявлено требование о признании незаконным Распоряжения № 168-р. Исходя из ранее приведенных нормативных положений Требований № 1273, обязанности по проведению обследования и категорирования в интересах антитеррористической защиты торгового объекта площадью 1 000 кв.м. Распоряжением № 168-р были возложены на третье лицо. 

Доказательств того, что оспариваемым пунктом Распоряжения № 168-р на Общество возложены какие-либо права и обязанности, а также доказательств, свидетельствующих  о том, что оспариваемым пунктом Распоряжения № 168-р нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Тяжарматура» не представило. 

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым пунктом Распоряжения № 168-р прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности служит основанием для оставления заявления в указанной части без удовлетворения.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованных лиц. Поскольку судом требования Общества признаны обоснованными частично, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Губернатора Алтайского края.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать распоряжение Губернатора Алтайского края от 24.12.2020 № 149-рг недействительным в части указания в пункте 183 Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в качестве правообладателя торгового объекта общества с ограниченной ответственностью «Тяжарматура», а также в части указания площади торгового объекта 1459,4 кв.м. как несоответствующее Требованиям к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Губернатора Алтайского края за счет бюджета Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжарматура» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           Д.В. Музюкин