Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9899/2021

г. Липецк

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион 48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о взыскании 176 043, 74 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 16.07.2021г., представитель ФИО3, доверенность от 24.01.2022г.

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания» (далее – ООО «СЛК», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион 48» (далее – ООО «УК Регион 48», ответчик) о взыскании 167409,50 руб. задолженности за выполненные работы по договору на комплексное техническое и аварийное обслуживание, текущих ремонт лифтов, предоставление услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации №5/2016 от 01.09.2016г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 317, 329, 330, 395, 740, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 5/2016 от 01.09.2016г.

Определением суда от 24.11.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ООО «Управляющая компания Регион 48» 17.01.2022г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на частичную оплату задолженности. 

Определением от 25.01.2022г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и установления фактических правоотношений сторон. 

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворил ходатайство истца об изменении размера иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 162409,50 руб. основного долга и 13634,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020г. по 04.02.2022г.

В последующем истец ходатайствовал об изменении размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просив взыскать 21702,47 руб. за период с 28.07.2020г. по 31.05.2022г. Данное ходатайство было удовлетворено судом по правилу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст.ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 08.11.2022г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 14.11.2022г.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, просив взыскать 162409,50 руб. основного долга и 28094,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020г. по 14.11.2022г., увеличив период начисления гражданско-правовой ответственности.

Ходатайство истца об увеличении цены иска было удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. 

От ответчика в ходе рассмотрения дела документов, касающихся предмета спора, кроме ранее представленного отзыва на иск, не поступило.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между сторонами 01.09.2016г. был заключен договор на комплексное техническое и аварийное обслуживание, текущих ремонт лифтов, предоставление услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации №5/2016. 

Согласно пункту 1.1. договора истец принял на себя обязательства по содержанию лифтов в технически исправном состоянии, бесперебойной работы лифтов и их безопасной эксплуатации путем выполнения работ по комплексному техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, а также по предоставлению услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации («ОБЬ») по указанным адресам.

В силу пункта 4.1 договора с учетом последующих дополнительных соглашений стоимость выполняемых работ составила 200970,97 руб. (дополнительное соглашение № 4 от 17.01.2020г.)

Во исполнение обязательств истец оказал, а ответчик принял работы по договору, что подтверждается актами № 15 от 31.01.2020г. на сумму 164713,28 руб., № 40 от 29.02.2020г. на сумму 204218,53 руб., № 64 от 31.03.2020г. на сумму 191176,54 руб., № 92 от 30.04.2020г. на сумму 191449,17 руб., № 116 от 31.05.2020г. на сумму 191144,30 руб., № 145 от 30.06.2020г. на сумму 191449,17 руб., № 184 от 31.07.2020г. на сумму 177219,17 руб., № 226 от 30.09.2020г. на сумму 149921,67 руб., № 206 от 31.08.2020г. на сумму 177219,17 руб., № 296 от 30.11.2019г. на сумму 162050,47 руб., № 327 от 31.12.2019г. на сумму 165506,78 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных по договору услуг платежными поручениями № 132 от 06.04.2020г. на сумму 88000 руб., № 41 от 29.12.2020г. на сумму 30000 руб., № 18 от 22.01.2021г. на сумму 350000 руб., № 14 от 17.01.2022г. на сумму 5000 руб.,  № 275 от 02.07.2020г. на сумму 90000 руб., № 50 на сумму 162050,47 руб., № 148 от 30.04.2020г. на сумму 164713,28 руб., № 179 от 27.05.2020г. на сумму 100000 руб., № 111 от 27.02.2020г. на сумму 165506,78 руб. 

При этом в письме от 04.04.2022г. ответчик просил засчитать денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № 132 от 06.04.2020г., № 741 от 29.12.2020г., № 18 от 22.01.2021г.,№ 14 от 17.01.2022г. в счет оплаты по спорному договору.

В претензии № 308 от 07.07.2020г. истец просил оплатить задолженность, в том числе по спорному договору. 

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Возражая против заявленных требований, ответчик в установленном законом порядке не оспорил факт выполнения работ, их качество и стоимость. Доказательств оплаты задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 162409,50 руб. задолженности за выполненные работы. 

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28094,29 руб. за период с 28.07.2020г. по 14.11.2022г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 4.3 договора окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах истец правомерно производит расчет гражданско-правовой ответственности с 28.07.2020г.

Периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлен с 28.07.2020г. по 14.11.2022г. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.). 

С учетом изложенного в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 18863,65 руб. за период с 28.07.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.11.2022г. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 181273,15 руб., в том числе 162409,50 руб. основного долга, 18863,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.11.2022г. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион 48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 181273,15 руб., в том числе 162409,50 руб. основного долга, 18863,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020г. по 14.11.2022г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3133 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион 48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3256,63 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 325,37 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова