ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58776/2018

Дело № А40-135989/18

г. Москва

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г.Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК АСВна определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018по делу № А40-135989/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о прекращении производства по делу № А40-135989/18-78-160 «Б» по заявлению ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка гор. Казань) несостоятельным (банкротомпо делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Татфондбанк»  в лице ГК АСВ – ФИО3 по дов. от 26.06.2018

от ФИО2  – ФИО4 по дов. от 13.04.2018  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 к производству суда принято заявление ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка гор. Казань) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 прекращено производство по делу № А40-135989/18-78-160 «Б» по заявлению ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Татфондбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на то, что 18.07.2018 на депозит суда были перечислены  денежные средства в размере 25 000 рублей.

Определением от 29.10.2018 жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель должника в судебном  заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ  в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 года назначено судебное  заседание разбирательство  по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, заявителю  предложено представить сведения  о наличии у должника  имущества достаточного для проведения процедуры банкротства, либо представить письменное заявление о согласии финансирования соответствующей  процедур банкротства.

Прекращая  производство по делу на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд  первой  инстанции исходил из того, что не внесены денежные     средства     на     депозит     суда     на вознаграждение финансового управляющего.

Однако, судом первой инстанции не учтено платежное поручение  № 18414  от 18.07.2018 (л.д. 6) представленное в  электронном виде о внесении третьим лицом за  ПАО «Татфондбанк» на депозит суда денежных средств в размере 25000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника. Как и не проверено судом  первой инстанции фактическое  зачисление указанных средств  на депозит суда.

Обстоятельство внесения средств в размере, который судом не определен, не  может  быть отнесено к безусловному основанию прекращения производства по делу.

Кроме того, размер фактически внесенных на депозит средств, может рассматриваться в качестве достаточных.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что процедурный вопрос по существу суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене и вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании ст. 272  АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018по делу № А40-135989/18 отменить. Направить вопрос на рассмотрение в  Арбитражный суд  города  Москвы.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

 

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

 

В.С. Гарипов