АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9346/2018

г. Кострома

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Кострома», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> к Инспекции ФНС России по г. Костроме, Управлению ФНС по Костромской области о признании незаконным решения Инспекции ФНС по г. Костроме № 1543А об отказе в государственной регистрации незаконным решения Управления ФНС по Костромской области от 11.07.2018, обязании Инспекции ФНС России по г. Костроме зарегистрировать изменения, поданные в заявлении 15.03.2018 вх. № 1543А,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.06.2018,

от УФНС по Костромской области : ФИО3, доверенность от 10.01.2018 № 04-07, удостоверение УР № 867141; 

от Инспекции ФНС России по г. Костроме ФИО4, доверенность от 20.07.2018, удостоверение от УР № 867352, 

установил:

Акционерное общество «Кострома» (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ признании незаконным решения Инспекции ФНС по г. Костроме № 1543А об отказе в государственной регистрации , обязании Инспекции ФНС России по г. Костроме зарегистрировать изменения, поданные в заявлении 15.03.2018 вх. № 1543А.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2018 от представителя Общества ФИО5 в Инспекцию поступило заявление формы №Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, для государственной регистрации изменений - сведений об управляющей организации ЗАО «Российские газеты», имеющем право действовать без доверенности в связи с его переименованием в Акционерное общество «Российские газеты».

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Инспекцией принято решение от 23.03.2018 №1543А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) по причине неверного указания на листе Р типа адресного объекта и отсутствия на листах Л и Р установленного сокращения типа адресного объекта.

Общество в подпункте 7.6 листа Л вместо сокращенного наименования «ул.» указало полное наименование - «улица». В подпункте 4.5. 4.6 листа Р вместо сокращенного наименования «ш.» (шоссе) указано полностью «улица» и ее наименование -«Хорошевское шоссе».

Инспекция пришла к выводу что Общество при заполнении заявления нарушило положения Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@: вместо сокращенных наименований типа адресных объектов «ш.» и «ул.» указало полные, а на листе Р указало улицу, отсутствующую в Федеральной информационной адресной системе, что не позволило Инспекции произвести регистрационные действия по данным, указанным в заявлении.

Кроме того, в заявлении формы Р14001 на странице 004 листа Р в разделе сведений об управляющей организации в пп. 3.3. Общество указало полное наименование управляющей организации: «акционерное общество «Российские газета», что не соответствует действительному названию.

Общество, не согласившись с данным решением Инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС по Костромской области. Решением Управления по жалобе от 11.07.2018 г. № 12-12/10438@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд. 

Общество считает отказ незаконным, так как выявление регистрирующим органом нарушения не влекут неправильное восприятие соответствующего адреса. Описка в названии организации также не влияет на правильность восприятия соответствующей информации. 

В судебном заседании представителем заявителя было заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным решения Управления ФНС по Костромской области от 11.07.2018. 

Инспекция представила отзыв, считает оспариваемое решение законным.   

Принимая во внимание, что представление в регистрирующий орган ненадлежащим образом оформленного заявления расценивается как его непредставление, Инспекция имела основания для отказа в государственной регистрации изменений. Подробно позиция изложена в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпункта пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункта «а» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица

Налоговый орган в обоснование отказа в государственной регистрации изменений ссылается на то, что Общество заявлении формы Р14001 в подпункте 7.6 листа Л вместо сокращенного наименования «ул.» указало полное наименование - «улица». В подпункте 4.5. 4.6 листа Р вместо сокращенного наименования «ш.» (шоссе) указано полностью «улица» и ее наименование -«Хорошевское шоссе», что не позволило Инспекции произвести регистрационные действия по данным, указанным в заявлении. 

Арбитражный суд не может согласиться с данным основанием для отказа в государственной регистрации изменений. 

Налоговый орган не отрицает факта того, что данные сведения, представленные заявителем, являются достоверными, а фактически обосновывает свою позицию тем, что допущенные в заявлении ошибки являющиеся отступлением от установленных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ требований  к заполнению заявления.

Вместе с тем суд считает, что допущенные отступления от установленных требований в части заполнения формы заявления (отдельного листа) объективно не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления или представлении недостоверных сведений. Поскольку указание типа адресного объекта в заявлении о государственной регистрации без сокращения носит технический характер, суд считает, что поступившее в регистрирующий орган заявление по форме и содержанию соответствовало требованиям действующего законодательства и содержало достаточные сведения, необходимые для государственной регистрации, данные недостатки не препятствовали Инспекции правильно осуществить соответствующие регистрационные действия и не повлекли неправильного восприятия регистрирующим органом содержащихся в заявлении сведений с позиции их достоверности.   

То обстоятельство, что в заявлении формы Р14001 на странице 004 листа Р в разделе сведений об управляющей организации в пп. 3.3. Общество указало полное наименование управляющей организации: «акционерное общество «Российские газета», что не соответствует действительному названию организации, правого значения не имеет,  так как это обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения. Кроме того, данная описка является технической ошибкой. Как уже было отмечено, заявление по форме и содержанию соответствовало требованиям действующего законодательства и содержало достаточные сведения, необходимые для государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции достаточных оснований для отказа в государственной регистрации изменений по данной причине.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятия Инспекция не осуществляла, решение о приостановлении государственной регистрации не принималось.

В связи с изложенным, указанное в решении основание не может быть признано доказанным и обоснованным. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения. Данное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Инспекции ФНС России по г. Костроме зарегистрировать изменения, поданные в заявлении 15.03.2018 вх. № 1543А. после вступления решения суда в законную силу.

 От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения Управления ФНС по Костромской области от 11.07.2018.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от заявленных требований, установил, что отказ не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ принимается судом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требование Акционерного общества «Кострома» - удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС по г. Костроме № 1543А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Костроме  зарегистрировать изменения, поданные в заявлении 15.03.2018 вх. № 1543А. после вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в части признания незаконным решения Управления ФНС по Костромской области от 11.07.2018 –прекратить.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Костроме в пользу Акционерного общества «Кострома» расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов