1014/2023-144979(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5811/2023

г. Чебоксары

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества "Шумерлинский хлебозавод", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 429124, 

<

...>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП 307213803100014, ИНН 

<

***>, 429122, Чувашская Республика,  г.Шумерля,  

о взыскании 29025 руб. 39 коп., при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 02.06.2023 № 05/23 , установил: 

открытое акционерное общество "Шумерлинский хлебозавод" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 21564 руб.  18 коп. долга в рамках договора поставки продукции от 17.08.2020; 7461 руб. 21  коп. неустойки за период с 09.08.2022 по 20.07.2023 и далее по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением суда от 27.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Отзывом от 18.08.2023 ответчик иск не признал. Указал, что в исковом  заявлении истец указывает, что по данным бухгалтерского учета ОАО  "Шумерлинский хлебозавод" по состоянию на 20.07.2023 за ответчиком числится  задолженность в размере 21564 руб. 18 коп. Однако истец не представил суду  доказательства наличия указанной задолженности. Основанием обращения с  данным иском послужило несвоевременная оплата ответчиком полученного товара  по договору поставки продукции от 17.08.2020 по товарным накладным за период с  

02.04.2022 по 08.08.2022 на общую сумму 22393 руб. При этом, согласно  представленного истцом суду акта сверки взаимных расчетов следует, что оплата  ответчиком за поставленный товар произведена ответчиком в полном объеме на  сумму 29700 руб., что свидетельствует об оплате ответчиком за поставленный  товар в полном объеме и отсутствии задолженности перед истцом по договору  поставки продукции от 17.08.2020. Таким образом, у ответчика ИП Яковлева К.В.  отсутствует задолженность перед истцом по договору поставки от 17.08.2020.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представил 

односторонний акт сверки взаимных расчетов с ответчиком с начала действия  договора по состоянию на день судебного заседания. Пояснил, что платеж в сумме  1000 руб., полученный водителем истца по доверенности № 2414 от 02.04.2022, на  который представитель ответчика ссылался в предварительном судебном заседании,  учтен истцом при расчетах, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2806  от 04.04.2022 на сумму 1000 руб. При этом в случае передачи наличных денежных  средств водителю истца ответчиком в выходной день, они вносятся водителем в кассу  истца в следующий рабочий день.  

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим  образом уведомлен о дате и времени его проведения.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

17.08.2020 открытым акционерным обществом "Шумерлинский хлебозавод"  (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных и  кондитерских изделий, по которому поставщик обязуется поставить покупателю  товар в количестве, ассортименте и в сроки согласно поданной покупателем заявки,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая сумму договора составляет  сумму всех партий товара за время действия договора и отражается в товарно-транспортных документах, по которым была осуществлена поставка товара в  течение срока действия договора.  

Согласно пункту 2.2 договора количество и ассортимент и цена  поставляемого товара на каждую партию товара указывается в товарно-транспортных документах поставщика, являющих неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 3.4 договора, установлено, что срок оплаты – незамедлительно с  момента фактического получения товара покупателем.  

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела  представлены подписанные сторонами товарные накладные № 00056939 от  02.04.2022 на сумму 814,70 руб., № 00056940 от 02.04.2022 на сумму 505,50 руб.,   № 00057758 от 04.04.2022 на сумму 606,70 руб., № 00058799 от 06.04.2022 на сумму  814,70 руб., № 00059805 от 08.04.2022 на сумму 507,50 руб., № 63215 от 16.04.2022  на сумму 708,50 руб., № 63886 от 18.04.2022 на сумму 914,30 руб., № 65506 от  22.04.2022 на сумму 641,80 руб., № 65518 от 22.04.2022 на сумму 505,50 руб.,   № 00068642 от 30.04.2022 на сумму 668,40 руб., № 00068643 от 30.04.2022 на сумму  529,50 руб., № 00069380 от 02.05.2022 на сумму 1128 руб., № 00069381 от  02.05.2022 на сумму 706,50 руб., № 00070202 от 04.05.2022 на сумму 776,40 руб.,   № 00070976 от 06.05.2022 на сумму 736 руб. 20 коп., № 00014152 от 14.05.2022 на  сумму 634,50 руб., № 00014146 от 06.05.2022 на сумму 915 руб. 40 коп., от  18.05.2022 на сумму 739,20 руб., № 92124 от 28.05.2022 на сумму 810,40 руб.,  

 № 92125 от 28.05.2022 на сумму 952,20 руб., № 80306 от 01.06.2022 на сумму 634,50  руб., № 81227 от 03.06.2022 на сумму 952,20 руб., № 90670 от 11.06.2022 на сумму  809,50 руб., № 90672 от 11.06.2022 на сумму 1128 руб., № 84445 от 17.06.2022 на  сумму 668,40 руб., № 88053 от 26.06.2022 на сумму 1128 руб., № 88252 от 27.06.2022  на сумму 1007 руб., № 88253 от 27.06.2022 на сумму 809,50 руб., № 194393 от  08.08.2022 на сумму 640 руб.  

Ответчиком полученный товар по указанным товарным накладным оплачен  частично, долг составил 21564 руб. 18 коп.  

Претензия истца от 01.06.2023 № 171 с требованием об оплате долга  0оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки  произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки в спорный период товара в соответствии с условиями  договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик, возражая против иска, указал, что согласно представленному  истцом одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по  22.07.2023 ответчиком произведена оплата за указанный период на общую сумму  29700 руб.  

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора,  начиная с августа 2020 года, между сторонами имели место длительные отношения  по поставке товара.  

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 по 07.11.2023  следует, что за период действия договора истцом было поставлено ответчику  продукции на сумму 261799 руб. 08 коп., ответчик произвел оплату в сумме  240234 руб. 90 коп., сумма долга ответчика составляет 21564 руб. 18 коп.  

Факт наличия до 02.04.2022 правоотношений по поставке, в рамках которых  истцом осуществлялась передача товара и его оплата ответчиком, последним не  оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

Таким образом, учитывая длящиеся правоотношения сторон по поставке  товара, отсутствие в платежных документах назначения платежа, способного  отнести данные документы именно к настоящим поставкам товара, суд приходит к  выводу, что произведенная ответчиком оплата в период с 02.04.2022 по 08.08.2022  в сумме 22393 руб. отнесена истцом на оплату ранее возникшей задолженности.  

Доказательств оплаты товара, полученного по спорным накладным, как того  требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик на момент разрешения судом спора не представил.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить свой вариант акта  сверки (сведений о расчетах) с истцом с начала действия договора с отражением  всех поставок и всех оплат; документы об оплате, которыми, по мнению ответчика,  был оплачен товар, поставленный согласно указанным в иске товарным  накладным, однако ответчик какие-либо доказательства в обоснование своих  доводов не представил.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 21564 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о  взыскании 7461 руб. 21 коп. пени за период с 09.08.2022 по 20.07.2023 и далее по  день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства  должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором  денежную сумму (неустойку).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков  оплаты товара в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора, покупатель  выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы  поставленного товара за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  верным.  

Таким образом, за период с 09.08.2022 по 07.11.2023 размер неустойки,  подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9833 руб. 27 коп.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным  требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты  долга.  

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Константина  Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества "Шумерлинский  хлебозавод" 21564 (Двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 18 коп.  долга, 9833 (Девять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 27 коп. пени за период с  09.08.2022 по 07.11.2023 и с 08.11.2023 по день фактической уплаты суммы  основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев