ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5380/2024

17 сентября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6859/2024) муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» на решение от 05.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5380/2024 (судья Э.Л. Кубасова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.03.2017, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.05.2015, адрес: 628422, ХантыМансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 45 500 руб.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – ответчик, АО «ГК Северавтодор», общество) о взыскании 45 500 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5380/2024, принятым 27.03.2024 путем подписания его резолютивной части исковые требования учреждения оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение в жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, учреждение указывает, что в соответствии с пунктом 10.16 контракта от 29.11.2019 № 0187300001219000521 подрядчик несет полную ответственность за вред, причиненный третьим лицам (личности или имуществу), до момента окончания выполнения работ по контракту. Заказчик вправе взыскивать с подрядчика ущерб, причинённый имуществу заказчика, третьим лицам неправомочными действиями, в размере 100% от стоимости ущерба (пункт 6.2.4 контракта).

От АО «ГК Северавтодор» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела) в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и АО «ГК Северавтодор» (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 29.11.2019 № 0187300001219000521 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Омской от улицы Чапаева до улицы Ханты-Мансийской (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по улице Омской от улицы Чапаева до улицы Ханты-Мансийской (далее - объект) на улично-дорожной сети города (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и сметным расчетом стоимости выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту) в сроки предусмотренные контрактом с учетом графика производства работ (приложение № 3 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Автомобильная дорога по улице Омской от улицы Чапаева до улицы Ханты-Мансийской передана подрядчику по акту приема-передачи объекта, согласно пункту 6.1 контракта.

В районе дома № 64 по улице Омская города Нижневартовска 27.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем «Лексус LS430», г/н 

<

***> гражданин ФИО1 (далее - ФИО1) допустил наезд на поврежденный участок дорожного покрытия в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2021 по делу № 2-3438/2022 с учреждения в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 428 770 руб. Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2023 с учреждения в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 500 руб. по делу № 2-3438/2022.

Платежными поручениями от 29.11.2023 № 4375 Учреждение оплатило 45 500 руб. в пользу ФИО1  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.11.2023 № 101-исх-1550 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 29.11.2019 № 0187300001219000521 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги истцом понесены убытки в виде выплаченного физическому лицу ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в подтверждение ущерба представил в материалы дела определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2023, платежное поручение от 29.11.2023 № 4375 на сумму 45 500 руб.

Между тем, по убеждению суда апелляционной инстанции, оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика взысканных с истца судебных расходов по оплате услуг в размере 45 500 руб. не имеется, поскольку они не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по муниципальному контракту.

Так, в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 ГК РФ.

Следовательно, по общему правилу, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Учитывая, что судебные издержки взысканы судом общей юрисдикции с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве убытков.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5380/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Горобец