Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017

В полном объеме решение изготовлено 06.02.2017

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-18530/2016

«06» февраля 2017 года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> Октября, д. 16, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

<

...>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ

при участии в заседании:

от Воронежской таможни: ФИО2 – старший уполномоченный отдела административных расследований по доверенности от 10.10.2016 № 07-59/16, служебное удостоверение до 07.10.2017 № 027103; ФИО3 - главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений по доверенности от 06.07.2015 № 07-59/19, служебное удостоверение до 16.08.2021 № 147054; ФИО4 – главного государственного таможенного инспектора по доверенности от 21.10.2016 № 07-59/19,  служебное удостоверение до 19.10.2021 № 147072;

от ООО «АВИСТА»: ФИО5 – директора, полномочия подтверждены решением учредителя от 10.06.2016 б/н, приказом от 22.06.2016 № 1, паспорт;

от ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ»: не явился, надлежаще извещены;

установил:

Воронежская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» (далее - ООО «АВИСТА», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на основании материалов административного дела № 10104000-403/2016.

В качестве потерпевшего Воронежская таможня в заявлении указала общество с ограниченной ответственностью «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ». 

 Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст.202 АПК РФ).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» в рамках настоящего дела имеет статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ», третье лицо).

Определением суда от 20.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело № А14-18530/2016.

Все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст.156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся. 

Воронежская таможня поддержала заявленные требования, полагая о достаточности оснований для привлечения ООО «АВИСТА» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ; при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

ООО «АВИСТА» просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что данное правонарушения не повлекло за собой ущерб правообладателю. При этом ООО «АВИСТА» не опровергло факта незаконного использования чужого товарного знака на однородных товарах. 

ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» явку представителя в заседание арбитражного суда не обеспечило, позицию по рассматриваемому спору в материалы дела не предоставило.

Из материалов дела следует: 

ООО «АВИСТА» 31.10.2016 на Правобережный таможенный пост Воронежской таможни подана декларация на товары (ДТ) № 10104070/311016/0006582 для совершения таможенных операций в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, введенных в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.07.2016 № 010716-AVSI, заключенного с Частным Предприятием «КОМАРД», УКРАИНА, Днепропетровск, Героев Сталинграда, д.227.

В 31 графе части товара № 5 в ДТ № 10104070/311016/0006582 заявлены сведения в том числе, о товаре – ручка шар/масл «FANCY» 0,6ММ АРТ. 411283 - 3690 шт. код ТН ВЭД ЕАЭС 9608101000, товарный знак LEO. 

На основании поручения от 01.11.2016 № 10104070/011116/000379 02.11.2016 был произведен таможенный досмотр (осмотр) склада временного хранения АО Терминал-Центр (начат 02.11.2016 1в 10 час.30 мин., закончен 02.11.2016 в 17час.30 мин., 03.11.2016 в 13 час.20 мин.), результаты которого зафиксированы в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 03.11.2016 № 10104070/031116/000379. 

В указанном акте зафиксировано: товар упакован в 8 картонных коробок, упаковка не нарушена; на коробки наклеена бумага с указанием цифр – 11755-1, R72423. В результате вскрытия коробок установлены следующие сведения: наименование товара – канцелярские ручки в ассортименте, произведено в Китае; вид упаковки – тубусы из непрозрачного пластика, коробки из тонкого картона белого цвета; в некоторых тубусах, коробках, товаре присутствует маркировка, в том числе, «FANCY» (123 тубуса по 30 ручек в каждом).

К акту таможенного осмотра от 03.11.2016 № 10104070/031116/000379 были приложены фото (фотофиксация).

Товарный знак «FANCY» зарегистрирован в базе Федеральной службы по интеллектуальной собственности за номером 282628. Правовая охрана данного знака осуществляется и по 16 классу МКТУ – конторские принадлежности (за исключением мебели). Правообладателем товарного знака «FANCY» является ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ», что подтверждается материалами дела. Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 282628, правообладателем товарного знака «FANCY» является ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ».

08.11.2016 на Правобережный таможенный пост Воронежской таможни поступило заявление ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» - правообладателя товарного знака «FANCY», в котором правообладатель уведомил Воронежскую таможню об отсутствии договорных отношений на использование указанного товарного знака у ООО «АВИСТА»; просил принять меры по правовой защите товарного знака «FANCY», размещенного без разрешения правообладателя на ввозимом товаре, а также на документации, связанной с введением  указанного   товара  в   гражданский   оборот.

При подаче ООО «АВИСТА» ДТ № 10104070/311016/0006582 документов, подтверждающих законность использования товарного знака, зарегистрированного за номером 282628, в таможенный орган представлено не было.

С учетом изложенного, усмотрев наличие достаточных данных, указывающих на административное правонарушение согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, таможенный орган 08.11.2016 вынес определение  № 10104000-403/2016 о возбуждении в отношении ООО «АВИСТА» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было получено заключение эксперта ЦЭКТУ ЭКС - регионального филиала г. Брянск от 05.12.2016 № 043260, согласно которому словесное обозначение «FANCY», размещенное на изображенном на представленных фотографиях товаре – ручка  шар/масл «FANCY» 0,6ММ АРТ. 411283 и его упаковке (этикетки на тубусах), а также в INVOICE от 19.09.2016 № 2  является сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, свидетельство о регистрации № 282628. 

Кроме того, экспертом был сделан вывод: товар – ручка  шар/масл «FANCY» 0,6ММ АРТ. 411283, является однородным товаром, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован торговый знак «FANCY» по свидетельству № 282628 (16 класс МКТУ).

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 10104000-403/2016 01.12.2016 было проведено социологическое исследование, в ходе которого было выявлено, что словесное обозначение «FANCY», размещенное на задекларированных по ДТ № 10104070/311016/0006582 ручках  шар/масл «FANCY» 0,6ММ АРТ. 411283 и их упаковках - тубусах, а также указанное при описании данного товара в INVOICE от 19.09.2016 № 2,  ассоциируется у потребителей с товарным знаком «FANCY», принадлежащим ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ», зарегистрированным в соответствии со свидетельством № 282628.

Результаты социологического исследования от 01.12.2016 приобщены к материалам дела об административном правонарушении № 10104000-403/2016.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10104000-403/2016 товар, а именно: ручки  шар/масл «FANCY» 0,6ММ АРТ. 411283 3690 штук, был осмотрен 10.11.2016 и изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.11.2016 № 10104000-403/216.

По результатам административного расследования Воронежской таможней установлено, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование чужого товарного знака, о чем 08.12.2016 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении регистрационный № 10104000-403/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО «АВИСТА» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

Правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности с 01.01.2008 регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ((в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют действия по использованию чужого товарного знака либо действия по использованию сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В силу статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. 

В части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

Следовательно, таможенный орган обязан доказать использование ООО «АВИСТА» при указанном ввозе товара на территорию Российской Федерации факт использования на товаре обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; предоставить суду возможность оценить с позиции рядового потребителя сходность обозначений.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, таможенный орган указывает на заключение эксперта от 05.12.2016 № 043260, результаты социологического исследования от 01.12.2016.

Бесспорных доказательств порочности представленных таможенным органом доказательств обществом в соответствии со ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с разделом 6 Методических рекомендаций оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Ввезенный по ДТ № 10104070/311016/0006582 товар - ручки в упаковке с обозначением «FANCY» и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 282628 (16 класс МКТУ) производят сходное зрительное впечатление и ассоциируются друг с другом в целом в силу тождества словесных элементов и наличия тождества на основе общего, как звукового (фонетического) так и смыслового (семантического) впечатления.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о полном фонетическом сходстве охраняемого товарного знака «FANCY» и обозначения «FANCY», нанесенного на товаре, упаковке, ввезенного обществом.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 2050/13 для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о схожести до степени смешения обозначения «FANCY», нанесенного на товар, упаковку спорного товара и обозначения, которому предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 282628, что использование указанных обозначений на спорном товаре может привести к смешению или угрозе смешения охраняемого товарного знака и спорных обозначений в глазах потребителя.

Поскольку на момент ввоза спорного товара на территорию РФ ООО «АВИСТА» не имело документов, подтверждающих его право на использование товарного знака «FANCY», заключенного в письменной форме лицензионного договора, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что подтверждается материалами дела, то усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Ко AП РФ.

С учетом положений п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» выявленное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и иных предусмотренных документов.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3127/12 подача обществом декларации на товары и ее регистрация таможней является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП России. При этом последующее заключение обществом и правообладателем товарного знака письменного соглашения о предоставлении права на импорт товара, а также наличие заявления правообладателя об отсутствии претензий к обществу не имеют значения для установления события правонарушения, совершенного в день, когда предприниматель ввез товар на территорию Российской Федерации и подал декларацию на него.

Таким образом, подача ООО «АВИСТА» ДТ № 10104070/311016/0006582 и ее регистрация Воронежской таможней является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом обязательных требований к охране торгового знака в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (п. 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, вина ООО «АВИСТА» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ООО «АВИСТА», связанные с незаконным использованием чужого товарного знака, правомерно квалифицированы таможенным органом по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

На основании изложенного заявленные требования Воронежской таможни о привлечении к административной ответственности ООО «АВИСТА»  по основаниям ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании  протокола об административном правонарушении от 08.12.2016 № 10104000-403/2016 следует признать подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не выявлены.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом принимается во внимание совершение правонарушения впервые. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «АВИСТА» наказания в виде административного штрафа в минимально определенном санкцией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ размере – 50000 руб.

Санкция ч.1 ст.14.10 КоАП РФ помимо назначения административного штрафа предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС № 5 и Пленума ВАС РФ              от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

                                 РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «АВИСТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140; в платежном поручении в поле (107) указывать код Воронежской таможни – 10104000, в графе назначение платежа указывать – «уплата штрафа для Воронежской таможни», уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 153101010400000403165, уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 153111010400000403165.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

<

...>,  согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.11.2016 № 10104000-403/216 изъять из оборота и уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                  Л.В. Попова