Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168819/17-93-1552

г. Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФГБНУ НИИМЧ (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ГУП "Москоллектор"

об оспаривании предписания от 22.03.2017 № 242 «Об устранении нарушения земельного законодательства»

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (дов. №41 от 12.07.2017)

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2016

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 26.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

ФГБНУ НИИМЧ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об  оспаривании предписания Управления Росреестра по Москве от 22.03.2017 № 242 «Об устранении нарушения земельного законодательства».  

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что изменение границ земельного участка не производилось. Отклонение ограждения (забора) интститута от линии участка составляет от 0 до 30 см. и связано с погрешностью измерительных приборов, используемых ранее при предоставлении земельного участка и установки забора в 1974 году. При этом ограждение  проходит в непосредственной близости к подземному коллектору, принадлежащему  ГУП "Москоллектор", в связи с чем  перенос металлического забора на 0-30 см моет нанести повреждения подземным коммуникационным сетям городского коллектора.

Управлением Росреестра по Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что действия направлены на выявление и устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, на основании чего просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГУП "Москоллектор" представлены письменные объяснения, в которых указывает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований все работы в охранной зоне коллектора должны быть согласованы с ГУП «Москоллектор».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого   решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве ФИО5 от 20.02.2017 № 58/ГЗН была проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБНУ НИИМЧ на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004006:3, расположенном по адресу: 

<

...> вл.3.

В ходе проведения проверки установлено, что за границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004006:3 ФГБНУ «НИИМЧ» занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004006:30 для размещения контрольно-пропускного пункта со шлагбаумом и металлического забора площадью 85 кв.м. Документов, подтверждающих оформление ФГБНУ «НИИМЧ» земельно-правовых отношений, используемой части земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004006:30 не представлено, о чем зафиксировано в акте проверки от 22.03.2017.

В рамках дела об административном правонарушении № 84-2/06/2017, в отношении ФГБНУ «НИИМЧ» вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 22.03.2017 № 242, в силу которого ФГБНУ «НИИМЧ» обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно освободить или оформить в установленном законом порядке права на используемую части земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004006:30, в срок до 17.07.2017.

Не согласившись с вынесенным предписанием ФГБНУ «НИИМЧ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля) за использованием объектов недвижимости. Кроме того, законность предписания предполагает, что оно выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

В связи с чем, суду в силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ необходимо проверить, имелись ли у административного органа основания для составления протокола об административном правонарушении, то есть проверить, является ли выданное предписание законным.

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Невыполнение юридическими и физическими лицами в срок предписаний является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, предписание должно содержать законные требования, то есть требования, обязательные для юридического или физического лица в силу закона, и такие требования должны быть исполнимы.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 17097 кв.м., занимаемый ФГБНУ НИИМЧ, был предоставлен на правах постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации научно-исследовательского института Распоряжением Префекта Юго-Западного АО г. Москвы от 26.03.1996 № 393-р МКЗ. Факт предоставления ФГБНУ НИИМЧ в постоянное (бессрочное) пользование указанного земельного участка подтверждается также Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.07.1996г. № М-06-006257.

То есть, по существу, земельный участок в сегодняшних границах остается таким же, как и был предоставлен ФГБНУ НИИМЧ в 1996г.

Заявитель владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № 77:06:0004006:3, общей площадью 17097 кв. м, расположенным по адресу: : 

<

...> д.3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация научно-исследовательского института, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2015г. 77-АС 044000, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017г. № 77/100/362/2017-1310.

На земельном участке расположены объекты недвижимости (здания), принадлежащие ФГБНУ НИИМЧ на правах оперативного управления: - кадастровый номер: 77:06:0004006:1024. Здание, назначение: нежилое, 9 этажей (подземных этажей-2), общая площадь 10572,6 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2012г. 77-АН 696734, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017г. № 77/100/362/2017-1311;

- кадастровый номер: 77:06:0004006:1025. Здание, назначение: нежилое, 1 этаж (подземных этажей-1), общая площадь 874,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2015г. 77-АС 043999, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017г. № 77/100/362/2017-1312.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель допустил нарушение земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании территории земельного участка под размещение контрольно-пропускного пункта со шлагбаумом и металлического забора, является несостоятельным.

Так, ограждение было установлено по периметру границ, принадлежащего ФГБНУ НИИМЧ на правах оперативного управления земельного участка (кадастровый номер 77:06:0004006:3), при строительстве института в 1974 г. Ограждение имеет бетонное основание (фундамент и металлическую решетку). В 2000 году после проведения ремонтных работ сетей городского коллектора часть забора была демонтирована и позднее вновь установлена на прежнее место.

Заявитель указывает, что за время существования ФГБНУ НИИМЧ с 1974 года границы его земельного участка не изменялись и неоднократно подвергались проверке контролирующих органов. При проверке указанных органов никаких нарушений границ земельного участка выявлено не было.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом ФГБНУ НИИМЧ в установленном порядке согласовал вопрос о восстановлении ограждения территории института и пристройки поста охраны к городскому коллектору с ГУП «Москоллектор», Префектурой ЮЗАО г. Москвы, архитектурно-планировочным управлением ГУП ГЛАВАПУ. Это подтверждается письмами АПУ ЮЗАО г. Москвы от 08.09.2000 № 2168/3133, Главой управы «Черемушки» (Письмо ФГБНУ НИИМЧ от 05.09.2000 № 01/152), ОГПС ЮЗАО г. Москвы (Письмо от 29.08.2000 № 4634).

Вместе с тем, Управление Росреестра по Москве при проверке не учло тот факт, что навес для охраны является временным строением, а именно пристройкой к существующему городскому коммуникационному коллектору (строение электрощитовой).

Вдоль забора ФГБНУ НИИМЧ в непосредственной близости от него под землей проложены силовые кабели, кабели связи, а также трубы теплосети и водопровода. Указанный коллектор принадлежит ГУП «Москоллектор». Одна часть коллектора находится на территории ФГБНУ НИИМЧ (з/у кадастровый номер № 77:06:0004006:3), а другая часть выходит на земельный участок улично-дорожной сети (з/у кадастровый номер № 77:06:0004006:30). Помещение для охраны составляет 9 кв.м и является продолжением городского коллектора.

В охранной зоне коллектора запрещается проведение любых строительно-монтажных работ без согласования с эксплуатирующей организацией.

ГУП «Москоллектор» сообщено, что все работы в охранной зоне коллектора Новые Черемушки (Цюрупы) должны быть согласованы с ГУП «Москоллектор».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования предписания не являются исполнимыми  без возможного нанесения вреда подземным коммуникациям.

При этом достоверных доказательств захвата территории соседнего с ним земельного участка с кадастровым номером № 77:06:0004006:30 Управлением Росреестра по Москве в рамках судебного заседания не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Росреестра по г.Москве от 22.03.2017 № 242 об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного в рамках дела № 84-2/06/2017 об административном правонарушении.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт морфологии человека» (ОГРН 

<

***>)  расходы на оплату госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный сок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков