АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2319/2024

г. Архангельск

03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 03 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: город Каргополь Архангельской области)

к муниципальному унитарному предприятию Каргопольского муниципального округа Архангельской области   «Тихманьга»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164143, Архангельская область, Каргопольский район, деревня Патровская)

о взыскании 1 528 947 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – Феклистова А.Н. (доверенность             от 15.02.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                           к муниципальному унитарному предприятию  Каргопольского муниципального округа Архангельской области   «Тихманьга» (далее – ответчик) о взыскании 1 528 947 руб. 20 коп., в том числе 1 266 000 руб. задолженности за дрова осиновые, поставленные по договорам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 23.11.2022, № 6, № 7, № 8, № 9,  № 10 от 24.11.2022, № 11, № 12, № 13 от 25.11.2022, № 14 от 31.03.2023, и 262 947 руб.   20 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2023 по 19.02.2024, и с 20.02.2024  по день фактической оплаты долга, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в заседании заявленное требование поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии              с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил           следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 года истец (поставщик)                            и ответчик (покупатель) заключили договоры купли-продажи дров (№ 1-5от 23.11.2022, № 6-11 от 24.11.2022,№ 12-13 от 25.11.2022), в соответствии с условиями которых продавец обязуется продать дрова осиновые, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке товар (далее – дрова), в том числе:

- договоры № 1-12 на сумму 96 000 руб. каждый  (в количестве 80 м3),

- договор № 13 на сумму 114 000 руб. (в количестве 95 м3).

Кроме того, 31 марта 2023 года стороны заключили договор купли-продажи дров            № 14, согласно которому продавец обязуется продать дрова осиновые в количестве                      30 м3, дрова березовые в количестве 20 м3, дрова из прочих пород и смесей пород             деревьев в количестве 30 м3, всего на сумму 96 000 руб.

Срок поставки товара установлен с 25 ноября по 31 декабря 2022 года, и с 31 марта по 31 декабря 2023 года (по договору № 14).

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным № 268, № 269,                   № 270, № 271, № 27, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277, № 278, № 279, № 280                          от 30.12.2022, № 153 от 28.04.2023 передал ответчику товар на общую сумму 1 362 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договоров оплата производится в течение 10 банковских                      дней с момента получения покупателем первичных учетных документов (счет на оплату, товарная накладная формы Торг-12).

Поскольку ответчик товар в полном объеме не оплатил (долг погашен частично               по договору № 1 по платежному поручению № 68 от 31.03.2023), срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией 18.02.2024,                    в которой требовал погасить задолженность в сумме 1 266 000 руб.

Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке                          не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу,               что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом                   и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя                             и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных       действий юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи              ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим           законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                        из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые                  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 того же кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                    и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства                    не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договором срок в полном объеме не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 266 000 руб, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов за период 2023 год.    Ответчик размер долга не оспорил, доказательства  его уплаты в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование            своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они               ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 1 266 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов,                            она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                              и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом                     не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 262 947 руб. 20 коп., начисленной                за период с 23.01.2023 по 19.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации           одним  из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения                               или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, пунктом 3.2 договоров стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты пени                    за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от суммы договора.

Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании 262 947 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2023 по 19.02.2024.

Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая                         во внимание размер пеней, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, принимая во внимание               отсутствие контррасчета ответчика, суд находит расчет истца обоснованным, а заявленное             требование в указанной части - подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании            неустойки, начисленной от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату            услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных               издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса                        Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела                         в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств                 на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,             в связи  с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                 в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные                    с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить                       в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных                           в действительности  и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что 15 января 2024 года между истцом (доверитель) и адвокатом Феклистовым А.Н. (адвокат) заключено Соглашение об оказании юридической помощи             № 818, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь по взысканию задолженности                   с МУП Каргопольского муниципального округа «Тихманьга» по договорам купли-продажи дров.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках принятых на себя обязательств адвокат осуществляет подготовку претензии, искового заявления и направляет его в суд, изучает судебную практику по аналогичной категории дел, разрабатывает правовую позицию                  по делу, направленную на улучшение процессуального положения доверителя, принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя, представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществляет            иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны. 

Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической            помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 35 000 руб. (пункт 3.1),                  и выплачивается в срок до 09 февраля 2024 года (пункт 3.2).

Факт оплаты оказанных услуг исполнителю заказчиком подтверждается                 платежным поручением № 43 от 02.02.2024 на сумму 35 000 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт            несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в связи                с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,                       в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого              лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, которая                 является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым –                        на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 13 Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1              «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных     с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует              считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных           документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соответственно, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого                    принят судебный акт, является оценочным и определяется обстоятельствами конкретного дела.

Исходя из объема услуг, фактически оказанных представителем истца                             по настоящему делу, стоимости этих услуг по договору, учитывая категорию дела,  степень сложности рассмотренного дела, а также объем защищаемого права истца, суд применительно к обстоятельствам настоящего дела  признает разумными расходы                       на оплату услуг представителя в размере 35 000  руб. Такой размер соответствуют принципу разумности и не нарушает прав сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  по уплате государственной пошлины относятся              на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия  Каргопольского муниципального округа Архангельской области  «Тихманьга»  (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 528 947 руб. 20 коп., в том числе 1 266 000 руб. долга и 262 947 руб.20 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 266 000 руб.,   исходя из одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты, а также 28 289 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова