﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-680/2017

28 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

 

в отсутствии участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Белобабы Максима Николаевича

 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020

о прекращении производства по апелляционной жалобе

Белобабы Максима Николаевича

 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2019

по делу № А28-680/2017 

 

о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Старт»

(ИНН: 4329010592, ОГРН: 1064329002320)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Арбитражный суд Кировской области решением от 24.05.2017 (резолютивная часть от 17.05.2017) признал общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Старт» (далее – Общество; должник) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердив конкурсным управляющим Белобабу Максима Николаевича.

Определением от 12.09.2018 срок конкурсного производства был продлен до 17.01.2019.

Конкурсный управляющий Белобаба М.Н. 13.12.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрение вопроса о продлении либо завершении процедуры банкротства неоднократно откладывалось.

Суд первой инстанции определением от 27.12.2019 продлил срок конкурсного производства в отношении Общества до 28.02.2020.

Белобаба М.Н. обжаловал определение от 27.12.2019 в порядке апелляционного судопроизводства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 02.03.2020 прекратил производство по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 223, 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 32 и  34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Белобаба М.Н. не обладает правом на обжалование определения, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белобаба М.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.03.2020 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы относительно неправомерного продления судом первой инстанции срока процедуры банкротства в отношении должника при том, что ходатайство о завершении процедуры, поданное Белобабой М.Н., не рассмотрено более года. Прекратив производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, не учел, что на момент вынесения определения от 27.12.2019 Белобаба М.Н. являлся конкурсным управляющим Общества, и его полномочия прекращены не были.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А28-680/2017 Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления № 36, при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Как установил суд апелляционной инстанции, Белобаба М.Н. определением от 27.12.2019 (резолютивная часть от 20.12.2019) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич, который с этого момента и является участвующим в деле о банкротстве лицом. При этом Белобаба М.Н. такой статус утратил.

С учетом изложенного Белобабу М.Н. нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления № 36). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда 02.03.2020 по делу № А28-680/2017 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу Белобабы Максима Николаевича ? без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова