АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15439/2018

г. Киров

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Регионы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>, ТЦ «КРЫМ», пом. 600, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерпакюг» (ИНН: 2310195522, ОГРН: 1162375046250, юридический адрес: 350015, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Путевая, д. 5, офис 31)

о взыскании 66 098 рублей 91 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютуби-Регионы» (далее по тексту – истец, ООО «Ютуби-Регионы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидерпакюг» (далее по тексту – ответчик, ООО «Лидерпакюг») задолженности за поставленный по договору поставки от 04.04.2018 №РЮ112 товар в сумме 57781,25 рублей, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 20.09.2018 по 12.12.2018 в размере 4230,54 рублей с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из размера 0,05% по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000,00 рублей и по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает на то, что договор фактически и юридически не заключен, имеются лишь фактические хозяйственные отношения сторон без письменного договора. В связи с чем, полагает, что имеются основания для передачи дела по подсудности. Также ссылается на признание долга в сумме 5207,91 рублей и ее уплату платежным поручением от 07.12.2018 №1111. Остальные требования находит не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на неверных подсчетах. Помимо этого, считает неразумной предъявленную к взысканию сумму судебных расходов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в письменных возражениях на отзыв на исковое заявление указывает, что с учетом сальдо начального, указанного в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2018 в размере 57781,25 рублей, произведенных ответчиком оплат, на дату обращения истца с исковым заявлением в суд сумма долга ответчика составляла 62989,16 рублей.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 мая 2019 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 17 мая 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2018 №РЮ112 (далее также договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ) (пункт 4.2 договора). 

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 31.05.2018 №МРЕГ0000130, от  05.09.2018 №МРЕГ0000241 на общую сумму 272085,30 рублей.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах. 

Платежными поручениями от 19.06.2018 №501, от 22.06.2018 №530, от 26.06.2018 №539, от 06.07.2018 №580, от 20.07.2018 №613 от 21.09.2018 №830, от 28.09.2018 №857, от 05.10.2018 №887, от 12.10.2018 №909, от 02.11.2018 №1011, от 07.12.2018 №1111 ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 137989,16 рублей.

По товарной накладной от 24.10.2018 №УТ-2 ответчик возвратил истцу товар на сумму 76314,89 рублей.

 По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 57781,25 рублей.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчиком в полном объеме не исполнено.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 20.09.2018 по 12.12.2018 в размере 4230,54 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57781,25 рублей и пени в сумме 4230,54 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора поставки от 04.04.2018 №РЮ112.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами письменного договора поставки опровергаются представленным истцом в материалы дела оригиналом договора поставки от 04.04.2018 №РЮ112, подписанного обеими сторонами.

 В соответствии с согласованным в пункте 6.2 договора поставки от 04.04.2018 №РЮ112 условием при невозможности самостоятельного урегулирования споров, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является поставщик, и в Арбитражном суде по месту регистрации истца, если истцом является покупатель.

Таким образом, ссылка ответчика о наличии оснований для передачи дела по подсудности, является несостоятельной.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по универсальным передаточным документам без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, что подтверждается подписями директора в УПД, скрепленными печатью ответчика. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 57781,25 рублей, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 57781,25 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ООО «Лидерпакюг» об отсутствии у него задолженности опровергается представленными суду доказательствами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость принятого товара в установленные договором сроки, истец просит взыскать с него пени в сумме 4230,54 рублей, начисленные за период с 20.09.2018 по 12.12.2018.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты пени стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки в размере 4230,54 рублей, начисленной за период с 20.09.2018 по 12.12.2018.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени на сумму основного долга, исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2018 до даты фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит  удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора возмездного оказания юридических услуг от 06.11.2017 №25/ЮР;

- копия дополнительного соглашения от 10.10.2018 №8 к договору возмездного оказания юридических услуг от 06.11.2017 №25/ЮР;

- копия акта от 06.11.2018 предоставленных услуг;

- платежное поручение от 08.11.2018 №731 на сумму 16000,00 рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, отсутствие документального подтверждения чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что заявленную стоимость юридических услуг в размере 16000,00 рублей следует признать разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ООО «Лидерпакюг» о неразумности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов суд находит безосновательными.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 08.11.2018 №726 в сумме 2644,00 рублей. 

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2644,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Регионы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>, ТЦ «КРЫМ», пом. 600, офис 1) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерпакюг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 350015, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Регионы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>, ТЦ «КРЫМ», пом. 600, офис 1) задолженность по договору поставки от 04.04.2018 №РЮ112 в сумме 57781 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубля 25 копеек, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 20.09.2018 по 12.12.2018 в размере 4230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей 54 копеек с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2018 до даты фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                 С.А. Едомина