РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99397/22-130-688

г. Москва

11 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Проаптека" (127282, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 

<

***>) к Краевому государственному бюджетному учреждению "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края (680021, Хабаровский край, Хабаровск город, Ким Ю Чена улица, дом 81А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по оплате поставленных товаров в размере 7 500 272 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 017 009 руб. 92 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по дов. от 25.07.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проаптека" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к Краевому государственному бюджетному учреждению "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края  о взыскании суммы долга по оплате поставленных товаров в размере 7 461 678  руб. 97 коп., процентов в размере 174 645  руб. 93 коп. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПроАптека» (далее - Поставщик) заключило с КГБУ ДВЦЛО и КДМО Хабаровский края (далее - Покупатель) договоры поставки в соответствии с расчетом (далее - Договор) на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит).

Истец по накладным и в сроки, указанные в расчёте к настоящему исковому заявлению, поставил Покупателю товар. Ответчик товар не оплатил. Сумма задолженности Покупателя перед Продавцом за поставленный товар составляет 7 461 678 рубля 97 копеек.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 2.2. Стороны Оплата поставленного Поставщиком Товара производится Покупателем ежедневно путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Поставщика в размере, определенном в соответствии с положениями Договора (абз.2 п.2.2. Договора).

Частью 3 Договора предусмотрено условие об использовании в рамках Договора товарно-сопроводительных документов в электронном виде с использованием электронной подписи.

Следует особо указать, что согласно положениям раздела 3 Договора стороны установили возможность в целях исполнения Договора Стороны использовать электронную подпись (далее -ЭП), а также иные допустимые законодательством Российской Федерации аналоги собственноручной подписи уполномоченных лиц Сторон в качестве аналога собственноручной подписи для подписания: приложений, дополнительных соглашений, протоколов разногласий/согласования разногласий, спецификаций и т.п., а также оформляемых в рамках Договора актов/отчетов, счетов-фактур, протоколов согласования цены, товарных накладных, реестров документов, подтверждающих качество Товара, в электронном виде, и подтверждающих передачу Товара от Поставщика Покупателю, и т.п. документов, (далее - Электронные документы).

При этом указанные Электронные документы имеют такую же юридическую силу, какую бы имели документы, подписанные уполномоченными лицами Сторон собственноручно в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Стороны договорились о возможном обмене Электронными документами с использованием программы для ЭВМ СБиС++ правообладателем которой является ООО «Компания «Тензор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), либо с использованием программы для ЭВМ Диадок правообладателем которой является ЗАО "ПФ "СКБ Контур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В целях исполнения данного обязательства Стороны гарантировали свое присоединение к Регламенту применения электронной подписи в Системе электронного документооборота СБиС++ при прохождении регистрации по адресу http://online.sbis.ru/reg либо заключение лицензионного договора с компанией ЗАО "ПФ "СКБ Контур". Текст лицензионного договора публикуется по адресу http://www.diadoc.ru/docs/laws/contract_offer.

Стороны соглашаются с возможностью использования в ходе электронного документооборота усиленной квалифицированной ЭП, полученной в любом из удостоверяющих центров, входящих в Сеть Доверенных удостоверяющих центров ФНС России, а также признают, что усиленная квалифицированная ЭП Электронного документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей при одновременном соблюдении, следующих условий:

квалифицированный сертификат создан и выдан удостоверяющим центром аккредитованным в Сети доверенных удостоверяющих центров Федеральной налоговой службы, аккредитация которого действительна на день

выдачи указанного сертификата;

квалифицированный сертификат действителен на момент подписания Электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания Электронного документа) или в течение даты, подписания документа, если момент подписания Электронного документа не определен;

имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной ЭП, с помощью которой подписан Электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63 ФЗ «Об электронной подписи» и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего Электронный документ;

квалифицированная ЭП используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего Электронный документ (если такие ограничения установлены).

Полученные Электронные документы, заверенные квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями.

При соблюдении условий, приведенных выше, Электронный документ, содержание и порядок обмена которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, может приниматься участниками обмена к учету в качестве первичного учетного документа, использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы по запросам последних.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 7 461 678  руб. 97 коп.

В отзыве на иск ответчик подтвердил о наличии долга в указанном размере.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с данным расчетом (Приложение № 1 к Исковому заявлению) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с 09.10.2018 по 11.11.2021 г. составила 221 876,29 руб. (Двести двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть рублей 29 копеек).

Согласно п. 11.1. Договора поставки Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить неустойку, в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, в день, от стоимости поставленного и неоплаченного Товара, начиная с момента истечения срока на оплату Товара и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара.

  Расчет неустойки производился по формуле: Долг с НДС (руб.) * Просрочка (дней)*6,5%*1/300

Размер неустойки, предусмотренной Договором, составляет 174 645 рублей 93 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конструкционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 N 1745/96, от 14.10.1997 N 4422/97, от 29.08.2000 N 352/96).

Однако, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012 N 12035/11.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойки

Кроме того, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено право Истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края (680021, Хабаровский край, Хабаровск город, Ким Ю Чена улица, дом 81А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проаптека" (127282, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 7 461 678 (семь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 97 коп., проценты в размере 174 645 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 182 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят два) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проаптека" (127282, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина