Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-136759/24-19-1060

23 декабря 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСЖИЛСТРОЙ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 56 704 508 руб. 39 коп. убытков 

при участии:

от истца: ФИО1 генеральный директор, паспорт, решение № 1/24, ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительный комплекс «Мосжилстрой» обратилось с исковым заявлением к АО «Внешстройимпорт» о взыскании 56 704 508руб. 39коп. убытков по договору №Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор №Суд 5 27-06/2022/М.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Однако истец свои обязательства в установленные сроки в полном объеме не выполнил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023г. по делу №А40-119757/23-96-843, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023г., взыскано с ООО Строительный комплекс «Мосжилстрой» в пользу АО «Внешстройимпорт» неосновательное обогащение в размере 5 767 399руб. 22коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 790руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела №А40-119757/23-96-843 судом установлено что ООО Строительный комплекс «Мосжилстрой» работы в полном объеме не выполнены. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд в рамках дела №А40-119757/23-96-843 пришел к выводу о неисполнении АО «Внешстройимпорт» встречных требований.

Истец указывает что в связи с неисполнением ответчиком встречных требований, им были понесены убытки на сумму 56 704 508руб. 39коп. в связи с простоем инженерно-технических работ, а именно: расходов на арендную плату за опалубку, оплату специальной одежды для рабочих, оплату найма помещений в общежитии, оплату аренды сервисного обслуживания, расходов на вывоз мусора, расходов на малую механизацию, оплату аренды бытовых помещений, оплату строительно-монтажных работ, оплату питания рабочих.

Истец подтверждает факт несения указанных расходов на сумму 56 704 508руб. 39коп. представленными в дело универсальными передаточными документами.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков. 

В подтверждение факта несения убытков истцом в материалы дела представлен договор №16/М/2022 от 01.07.2022г., заключенный с ИМ ФИО4 и УПД, подписанные с третьими лицами.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что договор №16/М/2022 от 01.07.2022г., а также УПД, составлены с целью исполнения обязательств по договору №Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022г., заключенному с ответчиком.

Иные доказательства, подтверждающие факт несения убытков непосредственно в связи с исполнением обязательств по спорному договору, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчиков, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная