АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48–8805/2017

г. Орел                                                                                                 

15 марта 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (8500 Балбоа Бульвар, Нортридж, штат Калифорния 91329, Соединенные Штаты Америки) в лице общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 и ФИО3" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Орловская область, г. Ливны; ОГРНИП 315574900001760) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака в размере 50 000 руб., 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед в лице общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 и ФИО3" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

04.08.2017 года в торговом павильоне П-141, расположенном на территории торгового комплекса «Савёловский» по адресу: г. Москва, Сущёвский Вал, д. 5, стр. 1, ИП ФИО4  реализовал контрафактный товар - наушники JBL MDR-XB450AP, что подтверждается товарным чеком от 04.08.2017, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции. 

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 266284 (л.д. 10).

11.09.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака в размере 100 000 руб. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (ч. 2 данной статьи). 

Частью 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим 

Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно

размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлен факт использования ИП ФИО4 контрафактного товара - наушников JBL MDR-XB450AP, с незаконным использованием товарного знака по свидетельству № 266284, что подтверждается  товарным чеком и видеозаписью и не оспаривается самим ответчиком. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права на товарный знак в контексте изложенных выше положений и приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей, исходя из минимального размера компенсации за единичный случай незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

При этом, суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также единичного нарушения ответчиком прав истца на товарный знак № 266284. 

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, должна носить восстановительную функцию.

При этом, взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии правонарушения.

Сумма компенсации в размере 50 000 руб., заявленная к взысканию, является несоразмерной компенсацией.  

Применительно к размеру заявленных судебных издержек суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 101, 106 ч. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 101, 106 ч. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению.

 В обоснование произведенных расходов в размере 700 рублей, связанных с покупкой контрафактного товара, истец представил товарный и кассовый чек.

Принимая во внимание состав заявленных судебных расходов (издержек), их относимость к данному делу, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать 200 руб. за выписку из ЕГРИП и 700 руб. расходов за приобретение контрафактного товара. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 400 руб. расходов по  госпошлине

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (Орловская область, г. Ливны; ОГРНИП 315574900001760) в пользу Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (8500 Балбоа Бульвар, Нортридж, штат Калифорния 91329, Соединенные Штаты Америки) в лице общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 и ФИО3" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение права на товарный знак № 266284 в размере 10 000 руб., а также взыскать 400 руб. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. – за выписку из ЕГРИП, 700 руб. расходов за приобретение контрафактного товара. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.       

 

СудьяМ.А. Старых