АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-29833/2023

г.Новосибирск

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2023 года           

 

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Новосибирский патронный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Межрегиональному отделу по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора, г. Новосибирск 

об спаривании постановления № 28Т/Н-6/юл от 06.10.2023

 

      при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.10.2023, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 10.10.2023; 

заинтересованного лица: Ёлкин П.В., удостоверение, доверенность №305 от 31.12.2023; ФИО3, паспорт, доверенность №17 от 31.12.2023;

                                               установил:

акционерное общество "Новосибирский патронный завод"  (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к Межрегиональному отделу по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора) о признании незаконным постановления № 28Т/Н-6/юл от 06.10.2023 в части выводов о нарушении  пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ,пункта 64 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 494

   Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

  Представитель заинтересованного лица требования не признал,  поддержал доводы, изложенные в отзыве.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2023 по 27.09.2023 в соответствии с приказами Управления проведена проверка в режиме постоянного государственного контроля (надзора) на соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам в области промышленной безопасности.

В ходе проведения проверки в режиме постоянного государственного контроля (надзора)    выявлены    нарушения    требований    промышленной    безопасности обнаруженные (совершенные) 27.09.2023 года в «16» часов «00» минут, в области промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Выявлено, что юридическое лицо АО «НПЗ» нарушило требования законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов, определяющих требования промышленной безопасности, не обеспечило соблюдение требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) и иных нормативно-технических документов в области промышленной безопасности, выявлено нарушение обязательных норм и правил, а именно:

1.               Допускаются к работам связанным с обращением с взрывчатыми материалами (кладовщики) ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имеющие единую книжку взрывника. Структурные единицы нормативного правового акта, которым установлено нарушение обязательного требования: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 64 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 494 (далее - ФНП № 494);

2.               Генеральный директор ФИО7. не аттестован в области аттестации Б 10.1; Б 10.2; Б 9.3 назначенный приказом № 95 от 02.06.2023 за общее руководство работой по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО предприятия. Структурные единицы нормативного правового акта, которым установлено нарушение обязательного требования: пункт 3 статьи 141 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 2, 3 «Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.01.2023 № 13.

По результатам проведения постоянного государственного контроля (надзора) главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Управления Ёлкиным П.В. составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2023 № 28Т/Н-6/юл в отношении АО «НПЗ» ИНН 

<

***> по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении Заявителя было вынесено постановление от 06.10.2023 № 28Т/Н-6/юл о назначении административного наказания, которым административное наказание  в виде штрафа  заменено на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением в части выводов,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Пункт 2  нарушения,  указанный в  описательной   части постановления,  заявителем не оспаривается.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителя заявителя,  суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, повлекшим нарушение требований промышленной безопасности при обращении с взрывчатыми веществами, которые касаются их получения, использования, переработки, хранения, транспортировки, уничтожения и учета на опасных производственных объектах.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от последствий нарушений требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"(далее-Закон N 116-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, подпункта "г" пункта 1 приложения 1 к указанному Закону к опасным производственным объектам относятся в числе прочих предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону N 116-ФЗ количествах взрывчатые вещества.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

Приказом  Ростехнадзора от 03.12.2020 N 494 01.01.2021 введены в действие Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности - Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденные приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 N 494 (далее – ФНП N 494).

Согласно пункту 64 ФНП № 494 работники, связанные с обращением с взрывчатыми материалами (взрывники, заведующие складами взрывчатых материалов, заведующие зарядными мастерскими, заведующие пунктами по изготовлению и подготовке взрывчатых веществ, раздатчики взрывчатых материалов, лаборанты складов взрывчатых материалов, работники, обслуживающие пункты механизированной подготовки взрывчатых веществ, пункты изготовления взрывчатых веществ, операторы смесительно-зарядных и зарядных машин и другие лица, по роду своей деятельности непосредственно связанные с обращением с взрывчатыми материалами), должны пройти обучение, и получить Единую книжку взрывника с записью на право осуществления соответствующих работ с взрывчатыми материалами.

  В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что правила (ФНП № 494) не распространяются на объекты предприятий, осуществляющих деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса (далее - ОПК).

В соответствии с пунктом 2 ФНП № 494, настоящие Правила устанавливают требования к хранению, транспортированию и применению взрывчатых веществ и изделий на их основе, используемых в промышленных целях при взрывных работах (далее - взрывчатые материалы, ВМ), а также к изготовлению взрывчатых веществ в условиях стационарных пунктов производства и в смесительно-зарядных машинах, в случае если иные требования не установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» (далее - TP ТС 028/2012), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 57, являющимся обязательным для Российской Федерации в соответствии с Договором об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, ратифицированным Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе».

Правила не распространяются на объекты предприятий, осуществляющих деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса.

Между тем, применение ФНП № 494 на объектах ОПК возможно в части, не противоречащей требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458 (далее - ФНП № 458).

Требований по обязательному получению единой книжки взрывника, равно как и запрета на ее получение иными работниками предприятия, в том числе заведующими складами и раздатчиками взрывчатых материалов, в ФНП № 458 не содержится. В связи с тем, что требования к форме и порядку оформления единой книжки взрывника, обучения и проверки знаний работников, а также виды взрывных работ в ФНП № 458 не установлены, а также в целях исключения дублирующих требований, обучение и аттестацию персонала, проводящего испытания взрывчатых веществ, составов на их основе и изделий, их содержащих, как военного, так и гражданского назначения для получения единой книжки взрывника следует проводить в соответствии с требованиями и порядком, указанном в ФНП № 494.

Кроме того, приказом Ростехнадзора от 02.03.2021 № 81 утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, привлечения к административной ответственности (далее - Перечень).

Вышеуказанные ФНП № 494 входят в Перечень, таким образом, являются нормативным правовым актом, содержащим обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, АО «НПЗ» осуществляет хранение не только взрывчатых веществ и изделий на их основе, относящихся к сфере оборонно-промышленного комплекса, но и взрывчатых веществ и изделий на их основе промышленного и бытового назначения, таких как пороха, используемые в патронах к гражданскому оружию, пиротехнические изделия бытового назначения.

Указанное подтверждается, в том числе, приложением к договору хранения №09/23 от 01.09.2023, а именно, актом приема-передачи к договору хранения без права пользования.

В связи с  изложенным, доводы заявителя об отсутствии  события правонарушения  отклоняются как необоснованные. Ссылки заявителя на наличие   книжки взрывника  у зав.склада  не отменяют обязанности иметь  единую книжку взрывника к кладовщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что  общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения учреждением данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. В данном случае допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению вменяемого заявителю в вину правонарушения. Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений, как и не представлено доказательств исключительности рассматриваемого случая. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как следует из оспариваемого постановления на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

 По мнению суда, избранная мера ответственности отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.  Оснований для отмены постановления в оспариваемой части и удовлетворения  требований Общества не имеется

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирский патронный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.А. Рубекина