Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7502/2017

09 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОБВИНСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2007,место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>, панель 23) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 474 руб. 16 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОБВИНСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 474 руб. 16  коп., в том числе: 10 000 руб. 00  коп.- основного долга, 474 руб. 16  коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2013 № СС278/13.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2017 судебное разбирательство назначено на 03 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2013 № СС278/13 (далее – договор, т. 1 л.д. 24-26),в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: Стояночное место гараж № 60 (площадь 22,8 кв.м.) (далее по тексту имущество), расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный Промышленный узел, панель 23, ул. 2П-2, № 17 на территории ООО «СобвинСервис» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды - с 01 октября 2013 годапо 01 сентября 2014 года.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Стороны договорились, что арендная плата в месяц устанавливается: 2 000 руб. 00 коп. Общая сумма договора на момент заключения составляет - 22 000 руб. 00 коп. (пункты 3.1, 3.2 договора).

Арендная плата вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 № 1 стороны согласовали,что арендная плата в месяц устанавливается в размере 2 500 руб. 00 коп., ориентировочная сумма договора на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 30 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 28).

Истец выполнил свои обязательства по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2013 (т. 1, л.д. 27).

26.08.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2013 № СС278/13 с 01 сентября 2015 года (т. 1, л.д. 29).

Ответчик по акту приема-передачи от 26.08.2015 возвратил имущество истцу(т. 1, л.д. 30).

По данным истца, ответчиком обязательства по арендной плате исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 составляет 10 000 руб. 00 коп.

Указывая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, а также обязанность по уплате процентов, исчисленных арендодателем в связи с нарушением срока внесения арендных платежей, истец, предварительно направив ответчику претензию от 19.09.2016 № 50-сс (т. 1, л.д. 39), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 10 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая неисполнение обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 04.11.2016 по 26.04.2017 в размере 474 руб. 16 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 26.04.2017в размере 474 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда от 02.06.2017 истцу была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева Андрея Викторовичав пользу общества с ограниченной ответственностью «СОБВИНСЕРВИС»10 474 руб. 16  коп., в том числе 10 000 руб. 00  коп. - основной долг, 474 руб. 16  коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева Андрея Викторовичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш