Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5695/2018

город Мурманск

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.09.2018. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Письменной Л.И., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ул.Шмидта, д.14, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (пер.Терский, д.3, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 405 290 руб. 39 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт (до перерыва в судебном заседании), ФИО3, по доверенности, паспорт (после перерыва в судебном заседании); от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 6525 от 27.02.2017 за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в сумме 394 701 руб. 84 коп., неустойки в сумме 10 588 руб. 55 коп., начисленной за общий период с 10.12.2017 по 14.06.2018, всего: 405 290 руб. 39 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по Договору.  

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями ввиду частичной оплаты долга.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.09.2018 для проверки факта частичной уплаты ответчиком взыскиваемой задолженности.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2017 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 6525 (далее - Договор), согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: 

<

...>, тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления  (раздел 1. Договора).  

Объект теплоснабжения и его характеристики указанны в Приложении № 3 к Договору.

Согласно пункту 7.1. Договора объем тепловой энергии, поставленный за расчетный период в нежилое помещение, являющееся объектом теплоснабжения по Договору, определяется в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору. Для определения объема тепловой энергии используются характеристики объекта теплоснабжения, указанные в Приложении № 3 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 7.5., 7.6.2., 7.6.3. Договора ЭСО за расчетный период принимается календарный месяц. РСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру). Абонент производит оплату за расчетный период в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и действует в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием пролонгации (пункты 9.1., 9.2. Договора).

02.06.2017 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору о включении с 01.01.2017 в Договор объектов, расположенных нежилых помещений, расположенных на цокольных этажах многоквартирных домов № 150, корп. 4 по пр.Кольский, № 206 по пр.Кольский, № 55 по ул.Капитана ФИО4, № 23 по ул.Папанина, № 16 по ул.Привокзальная.

Поставив в период с 01.09.2017 по 31.05.2018 ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 394 701 руб. 84 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 07.05.2018 № 28-2/3384, от 29.06.2018 № 28-2/4874 в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 31.03.2018 и на 31.05.2018 и предлагалось ее погасить в срок до 21.05.2018 и до 16.07.2018, соответственно; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, процентов, пеней, неустойки.

Претензии были оставлены без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в период с 01.09.2017 по 31.05.2018, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены. 

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 составляет 394 701 руб. 84 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены, и опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 394 701 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.1. статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитаны на основании части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 10.12.2017 по 14.06.2018. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 588 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика                       405 290 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 7591 от 21.06.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 6 488 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 488 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 618 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в размере 394 701 руб. 84 коп., неустойку в размере 10 588 руб. 55 коп., всего: 405 290 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 488 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                      4 618 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   О.В. Никитина