АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13789/2021

Дело № А57-12761/2020

г. Казань

02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

истца – генерального директора - ФИО1, ФИО2 по доверенности от 25.01.2022, ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.02.2020,

в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 

по делу № А57-12761/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания», г. Энгельс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» (далее – ООО «ЭТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта по апрель 2020 г. на общую сумму 53 576 222 руб. 30 коп., в том числе 26 557 990 руб. 12 коп. за март 2020 г.; 25 098 122 руб. 31 коп. за апрель 2020 г., в том числе 952 667 руб. 19 коп. за оказанные услуги по транспортировке горячей воды за март 2020 г., 967 442 руб. 67 коп. за апрель 2020 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 26 557 990 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за март 2020 г., 25 098 122 руб. 31 коп. за апрель 2020 г., в том числе 952 667 руб. 19 коп. за оказанные услуги по транспортировке горячей воды за март 2020 г., 697 442 руб. 67 коп. за апрель 2020 г. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

По мнению заявителя, к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению  положения статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). Судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке горячей воды в сумме 1 650 109 руб. 86 коп.  Также суд допустил одновременное изменение истцом предмета и основания иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «ЭТСК» и ПАО «Т Плюс» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.02.2020 № 7700-FA051/02- 014/0070-2020 на условиях, изложенных в резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6749/2019. 

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 45/24 от 19.12.2019 истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 495 руб. 10 коп. /Гкал, без учета НДС.

Руководствуясь пунктами 3.3, 3.5 договора № 7700-FA051/02-014/0070-2020 и пунктами 115,116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), ООО «ЭТСК» произвело расчет количества переданной тепловой энергии за период с марта по апрель 2020 г. 

Согласно актам оказанных услуг по передаче тепловой энергии ООО «ЭТСК» за период с марта по апрель 2020 г. оказало ПAO «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии в размере 100 673,450 Гкал на сумму 59 812 110 руб. 12 коп., в том числе: за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за март 2020 г.– 51 033,280 Гкал на сумму 30 319 892 руб. 32 коп., за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за апрель 2020 г.– 49 640,170 Гкал на сумму 29 492 217 руб. 80 коп., оплата которых не произведена в полном объеме. 

Как установлено судами, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.02.2020 № 7700-FA051/02-014/0070-2020, договор по транспортировке горячей воды от 16.12.2013 № 7700-FA051/02-014/0040-2014, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь 13.02.2020 № 57053т, договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06-003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлеры и приборы учета XBC), которое непосредственно участвует в приготовление горячей воды, находящееся в центральных тепловых пунктах (ЦТП), договор оказания услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества в целях приготовления горячей воды от 11.06.2015 № 7700-FA051/02-014/0088. 

Установлено также, что в период с марта по апрель 2020 года, согласно определенных договором точек приема и точек передачи тепловой энергии ООО «ЭТСК» ежемесячно выставляло в адрес ПАО «Т Плюс» счета-фактуры по транспортировке тепловой энергии на основании подписанных между сторонами сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в которых отражены оказанные услуги по передаче тепловой энергии, как по горячему водоснабжению с закрытой схемой ГВС, так и по отоплению по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.02.2020 № 7700- FA051/02-014/0070-2020. 

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» выставляло в адрес ООО «ЭТСК» счета-фактуры по компенсации потерь тепловой энергии согласно договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 13.02.2020 № 57053т, а также компенсацию потерь при оказании услуг по транспортировке горячей воды. Данный договор также содержит сведения о приборах учета тепловой энергии и местах их установки в точках приема и точках поставки, идентичных и соответствующих точкам приема и точкам передачи, указанных в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.02.2020 № 7700- FA051/02-014/0070-2020. 

Счета-фактуры выставлялись на основании подписанных актов оказания услуг по передаче тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в сети ООО «ЭТСК» и подписанных между сторонами сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в том числе для нужд отопления и для нужд ГВС с закрытой схемой. 

Ежемесячно истец направлял в адрес ответчика акт выполненных работ счет и счет-фактуру по результатам оказания услуг за месяц. 

Как установлено судами, между истцом и ответчиком сложились фактические взаимосвязанные отношения, расчеты по которым производились по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПAO «Т Плюс» от 13.02.2020 № 7700-FA051/02-014/0070-2020 и по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь. Данные расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался. 

ПAO «Т Плюс» подписало акты с разногласиями по количеству переданной тепловой энергии, теплоносителя. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установленного проведенной судебной экспертизой объема переданной истцом тепловой энергии в спорный период и возникших потерь. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу норм Закона о теплоснабжении и согласно пункту 56 Правил организации теплоснабжения Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.  

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик сослался в том числе на обстоятельства прекращения действия заключенного договора между истцом и ответчиком, применяемого метода расчета количества оказанных услуг, наличия заключенного между истцом и ответчиком договора транспортировки горячей воды, считая при этом, что объем услуг по транспортировке тепловой энергии, потраченной на подогрев горячей воды, не должен учитываться. 

Материалами дела установлено, что фактически отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь. 

Данные расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался. 

Письмом от 26.03.2018 № 01-13-395 Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области разъяснил, что действующая схема договорных отношений по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного с ПAO «Т Плюс» от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014, соответствует требованиям действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и не требует пересмотра установленных тарифов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

Судами принято во внимание, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлеры и приборы учета XBC), непосредственно участвующее в приготовлении горячей воды и находящееся в ЦТП. Следовательно, ответчик осуществлял приготовление горячей воды на ЦТП, принадлежащих истцу. 

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что организация, осуществляющая транспортировку горячей воды (ООО «ЭТСК»), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПAO «Т Плюс»), обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема горячей воды установленного качества. 

Установлено, что в приготовлении горячей воды в ЦТП участвует двухступенчатая схема, в которой в нагреве ГВС на одной из ступеней в отопительный период участвует обратный теплоноситель отопления с жилых домов либо при независимой схеме обратный теплоноситель с бойлеров отопления на жилые дома. 

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения оказания услуг по передаче горячей воды от ЦТП до конечных потребителей. Ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от ЦТП до объектов (МКД) конечных потребителей горячей воды. 

Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в МКД, технологически подсоединенных через наружные сети горячего водоснабжения к ЦТП, плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой pecypc и получать плату за него. 

При рассмотрении настоящего спора судами учтены выводы, приведенные судами по аналогичной категории дел (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу № A57-6645/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 по делу № А57-16581/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021 по делу № А57-4842/2020). 

Сторонами не оспаривается, что количество переданной ООО «ЭТСК» тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке передачи ПАО «Т Плюс» в марте 2020 года составило 51 008,40 Гкал на сумму 30 305 110 руб. 61 коп.; в апреле 2020 года – 49 737,50 Гкал на сумму 29 550 043 руб. 50 коп. Спор возник лишь по определению количества тепловой энергии, необходимой в целях компенсации потерь, и, как следствие, определения количества тепловой энергии, потраченной на подогрев в ЦТП.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 29.12.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная комплексная техническая экспертиза, ее проведение поручено ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО5, ФИО6 На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

  - Определить количество тепловой энергии, потерянной в процессе ее передачи, рассчитанной расчетным способом на основании геометрических характеристик теплопроводов, температурой теплоносителя и окружающей среды, а также состоянием тепловой изоляции в сетях ООО «ЭТСК» при выполнении им условий договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя, заключенного между ООО «ЭТСК» и ПАО «Т Плюс, от точки поставки до точки передачи за период с марта 2020 г. по апрель 2020 г.

- Определить количество тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи ПАО «Т Плюс» за период март 2020 г и апрель 2020 г. 

- Определить экономически обоснованные затраты, понесенные ООО «ЭТСК» при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды за период март 2020 г. и апрель 2020 г. 

- Определить количество переданной горячей воды на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО «Т Плюс» за период март 2020 г. и апрель 2020 г. 

Согласно проведенному экспертному исследованию количество переданной ООО «ЭТСК» тепловой энергии составило: за март 2020 г. – 51 008,40 Гкал на сумму 30 305 110 руб. 61коп., за апрель 2020 г. – 49 737,50 Гкал на сумму 29 550 043 руб. 50 коп., итого: 100 745,90 Гкал на сумму 59 885 154 руб. 11 коп.

 Количество тепловой энергии, потерянной в процессе ее передачи составило: за март 2020 г. – 2395,22 Гкал на сумму 3 747 120 руб. 49 коп., за апрель 2020 г. – 2845,74 Гкал на сумму 4 451 921 руб. 19 коп., итого: 5240,96 Гкал на сумму 8 199 041 руб. 68 коп. 

 Исследовав заключение судебной экспертизы, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и обоснованно признал заключение эксперта от 24.03.2021 № 22/4-3 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Ответчик, в свою очередь, перед назначением экспертизы по делу не воспользовался своим правом предоставить в материалы дела все необходимые и допустимые документы для проведения экспертного исследования; предоставленные со стороны истца документы, запрашиваемые экспертом, ответчиком не оспорены. 

В связи с проведением ответчиком зачета взаимных требований за период с марта по апрель 2020 г. однородных требований по оказанным за указанный период услугам по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, суд в связи с проведением по делу комплексной экспертизы об определении размера однородных требований в рамках произведенного зачета пришел к выводу, что фактический размер подлежащих удовлетворению заявленных исковых требований при условии верного определения размера взаимных однородных требований, которые положены в основу проведенной оплаты за оказанные услуги составит: за март 2020 г. – 26 557 990 руб. 12 коп. (30305110,61–3747120,49), за апрель 2020 г. – 25 098 122 руб. 31 коп. (29550043,50–4451921,19), итого на сумму 51 656 112 руб. 43 коп. 

16.12.2013 между ООО «ЭТСК» и OAO «Волжская территориальная генерирующая компания», в дальнейшем переименованное в ПAO «Т Плюс» (далее - ПAO»Т Плюс») был подписан договор по транспортировке горячей воды № 7700- FA051/02-014/0040-2014. 

Пунктом 1 данного договора предусматривалось, что организация, осуществляющая транспортировку горячей воды (ООО «ЭТСК»), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПAO «Т Плюс»), обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема горячей воды установленного качества.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по транспортировке горячей воды за период с марта по апрель 2020 г. (включительно) и количество транспортированной горячей воды, установленное проведенной по делу комплексной экспертизой в следующем размере : за март 2020 г . в размере 96 580,21 м. куб. на сумму 952 667 руб. 19 коп.; за апрель 2020 г. в размере 98 078,13 куб на сумму 967 442 руб. 67 коп., итого 193 758,34 м.куб. на сумму 1 920 109 руб. 86  коп.  

При этом само по себе отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по транспортировке горячей воды в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг и не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). 

Целью такого возмещения в том числе является содержание в работоспособном состоянии сетей, используемых для транспортировки горячей воды абонентам, которые оплачивают горячую воду по тарифу, включающему в себя, помимо прочего, затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание спорных сетей. 

Ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от ЦТП до объектов МКД конечных потребителей горячей воды. Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в МКД, технологически подсоединенных через наружные сети горячего водоснабжения к ЦТП, плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой pecypc и получать плату за него. 

В силу принципа возмездности договора (пункт 3 статьи 323 ГК РФ), отсутствие согласованной цены не освобождает сторону договора от оплаты фактически оказанных услуг, исходя из обычных в соответствующих правоотношениях цен (пункт 4 статьи 424 ГК РФ). 

Позиция ответчика необоснованна и не учитывает тот факт, что конечными потребителями, которым был установлен тариф на оплату коммунальной услуги по ГВС, эта услуга оплачена ответчику – ресурососнабжающей организации в составе платы, поэтому на стороне ответчика, который с истцом за нее не рассчитывается, возникает неосновательное обогащение. 

В связи с отсутствием государственно регулируемого тарифа у ООО «ЭТСК» на услуги по транспортировке горячей воды и руководствуясь определением проведенной комплексной экспертизой в рамках рассмотрения настоящего дела размера экономически обоснованных затрат, понесенных ООО «ЭТСК» при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с марта по апрель 2020 года, который составил 8 руб. 22 коп. за 1 м. куб. без НДС, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и в части оказания услуг по транспортировке горячей воды за март 2020 г. на сумму 952 667 руб. 19 коп., за апрель 2020 г. на сумму 967 442 руб. 67 коп. 

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке горячей воды в сумме 1 920 109 руб. 86 коп. по причине того что, согласно письму от 26.03.2018 № 01-13-935/кгрт Комитета государственного регулирования тарифа Саратовской области вся необходимая валовая выручка ООО «ЭТСК» определена на весь имущественный комплекс предприятия, в том числе на обслуживание и эксплуатацию сетей ГВС и затраты на транспортировку воды по сетям ГВС ООО «ЭТСК» учтены в составе действующего тарифа на передачу тепловой энергии в полном объеме, правомерно отклонены судами на том основании, что в материалах дела имеются предоставленные истцом письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ООО «ЭТСК» расходы на транспортировку 1 куб. м. воды за период с марта по апрель 2020 г., не опровергнутые ответчиком, а также отсутствуют достоверные доказательства включения именно данных расходов понесенный за указанный период в 2020 году в размер установленного в 2020 году тарифа на услуги по передаче тепловой энергии 1 Гкал ООО «ЭТСК». 

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно увеличен размер исковых требований и заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке горячей воды в рамках договора на оказания услуг по передаче тепловой энергии, а также не соблюдение досудебного порядка по дополнительно заявленным исковым требованиям правомерно признаны несостоятельными. 

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 13.02.2020 № 7700- FA051/02-014/0070-2020, а также договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь учитывает в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, и нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения дел № А57-6645/2018, № А57- 16581/2019, №А57-4842/2020. 

Исходя из фактически сложившихся правоотношений сторон и были заявлены исковые требования истца, которые учитывали данные обстоятельства. При этом объем оказанных услуг, заявленный в исковом заявлении истцом, учитывал и оказываемые фактически услуги по транспортировке горячей воды, и, соответственно, претензии, направленные в адрес ответчика, данный объем также учитывали. 

Таким образом, довод ответчика о неправомерном увеличении размера исковых требований, в связи с предъявлением дополнительных исковых требований судом отклонены, ввиду фактически сложившихся взаимосвязанных и взаимозависимых отношений сторон по трем вышеназванным заключенным между сторонами договорам. Соответственно не усматривается изменение предмета и основания иска в данном споре, в связи с заявленными уточнениями исковых требований. 

Несостоятелен также довод о несоблюдении претензионного порядка, поскольку опровергается материалами дела (том 1, л.д. 81-82) и процессуальным поведением ответчика, которое не свидетельствует о намерении урегулировать спор в добровольном порядке. 

Возражения ответчика, связанные с тем, что истцом в расчет уточненных исковых требований ошибочно положено количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом ЦТП, на котором осуществляется приготовление горячей воды с марта по апрель 2020 г., судом признаны необоснованными. 

Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06-003/0047-2014, по которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлеры и приборы учета XBC), которое непосредственно участвует в приготовлении горячей воды и находящееся в ЦТП. Таким образом, ответчик непосредственно осуществлял приготовление горячей воды и являлся в силу закона организацией, осуществляющей горячее водоснабжение для конечных потребителей. 

Таким образом, в связи с фактическим оказанием истцом услуги по передаче тепловой энергии, которая участвовала в приготовлении ответчиком горячей воды, суд пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности включения в общий объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии объема тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом ЦТП, в котором осуществляется приготовление горячей воды за период с марта по апрель 2020 года. 

Истцом при уточнении исковых требований при определении стоимости оказанных услуг по транспортировке горячей воды взята стоимость 1 куб.м., равная 8 руб. 22 коп., рассчитана экспертным путем при даче ответа на вопрос - о расходах, которые ООО «ЭТСК» могло понести при осуществлении транспортировке 1 м. куб. горячей воды с марта по апрель 2020 г. 

Довод ответчика о том, что объемы потерь, подлежащие оплате теплосетевой организацией, следует определить с применением коммерческих приборов учета как разницу между объемом тепловой энергии по показаниям приборов в точке приема и объемов тепловой энергии по показаниям приборов учета конечных потребителей в точке передачи, судом также  обоснованно отклонен. 

Спорные правоотношения между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и тепловыми организациями (покупателями) по компенсации потерь в силу пункта 54 Правил № 808, регулируются договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь. 

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пунктом 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Следует иметь в виду, что спорные правоотношения по компенсации потерь вытекают из правоотношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и являются их производными. 

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. 

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании Оказанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя. 

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

 Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование. 

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов. 

Соответственно применяемый метод учитывает фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов. 

С учетом содержания подпункта «а» пункта 128 Правил № 1034 применительно к правоотношениям сторон, суды пришли к выводу о том, что расчетный метод определения потерь, как единственно возможный, поскольку потери возникают и в ЦТП ответчика, то есть в смежном объекте теплоснабжающей организации, а отсутствие в ЦТП прибора учета не позволяет определить их точный объем.

 Суды учли, что в ряде случае имеет место 2-х ступенчатая схема подачи горячей воды в дома на спорном участке сетей от ЦТП до потребителей, когда обратный теплоноситель поступает в систему подогрева воды на одну из ступеней от отопления или с бойлеров отопления и вновь участвует в подогреве, и выделить эту часть для компенсации потерь, кроме как расчетным методом, невозможно.

 На основании изложенного, суды пришли к выводу, что экспертом выбран единственный возможный метод определения количества потерь тепловой энергии, количества тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом ЦТП, на котором осуществляется приготовление горячей воды. Данный метод не противоречит действующему законодательству и в полной мере учитывает технические особенности сетей истца и сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А57-12761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова