Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

«26» июня 2019 года                      Дело № А49-4593/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Пензенской области (ул. Богданова, 7, 

<

...>) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области» в лице Комитета местного самоуправления рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ул. Юбилейная, д. 39, р.п. Лунино, Лунинский р-н, Пензенская обл., 442730; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ул. Юбилейная, д. 39, р.п. Лунино, Лунинский р-н, Пензенская обл., 442730; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и 2. обществу с ограниченной ответственностью «Лунинское» (ул. Пушкина, д. 47В, р.п. Лунино, Лунинский р-н, Пензенская обл., 442730; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО2 – удостоверение ТО № 244089;

установил:

Заместитель прокурора Пензенской области (далее также – Прокуратура), выступающий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области» в лице Комитета местного самоуправления рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области, обратился в арбитражный суд с иском к администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (далее также – Администрация, Ответчик-1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Лунинское» (далее также – ООО «Лунинское», Ответчик-2) о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.10.2018 к договору аренды № 7 на объекты недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг водоснабжения населения и юридических лиц от 07.05.2013, заключенного между Администрацией и ООО «Лунинское», а также о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Лунинское» возвратить Администрации имущество:

- артскважину, лит. А 39, расположенную по адресу: 

<

...>,- 1986 года ввода в эксплуатацию;

- башню Рожновского, расположенную по адресу: Пензенская обл., Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Заводская,- 1986 года ввода в эксплуатацию, глубиной 300 м.

Требования заявлены на основании ст.ст. 167, 168, 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее также – Закона о концессионных соглашениях), ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением от 24 апреля 2019 года исковое заявление Прокуратуры принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Администрация в отзыве на исковое заявление (л.д. 52-53) против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснив, что в целях приведения договорных отношений на оказание услуг водоснабжения населения и юридических лиц рабочего поселка Лунино в соответствие с действующим законодательством 12.03.2019 на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования р.п. Лунино Лунинского р-на Пензенской обл. Вместе с тем конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. В настоящее время проводится работа по размещению повторного конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении вышеназванных объектов централизованной системы холодного водоснабжения. Вместе с тем, учитывая длительный период определения победителя конкурса заключение концессионного соглашения возможно не ранее середины октября 2019 года. При таких обстоятельствах, а также ввиду высокой социальной значимости снабжения жителей и юридических лиц р.п. Лунино питьевой водой Ответчик-1 просил учесть при рассмотрении дела срок заключения концессионного соглашения.

ООО «Лунинское» письменный отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 24 июня 2019 года представитель Прокуратуры поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. уведомлениями о вручении ответчикам почтовых отправлений, содержащих определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 45, 47, 49).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Ответчика-1, подготовленный и представленный в суд после возбуждения производства по настоящему делу, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчиков надлежащим. 

Ответчики дополнительных заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя Прокуратуры, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Из материалов дела (в т.ч. выписок из ЕГРН и свидетельства о регистрации права – л.д. 18-23) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что муниципальное образование «рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области» является собственником следующих объектов недвижимости:

- артскважины, 1986 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 58:16:0100801:349, инвентарным номером 397, условным номером 58:16:01:10:0:0:0:А39, расположенной по адресу: 

<

...>;

- башни Рожновского, 1986 года ввода в эксплуатацию, глубиной 300 м, диаметр обсадной трубы 200,00 мм, диаметр водозаборной трубы 50 мм, с кадастровым номером 58:16:0100801:352, инвентарным номером 26, условным номером 58:16:01:10:0:0:0:Г, расположенной по адресу: 

<

...> (далее в совокупности – Спорные объекты недвижимости).

7 мая 2013 года между Администрацией (Арендодателем) и ООО «Лунинское» (Арендатором) на основании протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 040413/0251603/02 заключен договор аренды № 7 на объекты недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг водоснабжения населения и юридических лиц (далее также – Договор, л.д. 12-14), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору в арендное пользование Спорное недвижимое имущество, а Арендатор принял на себя обязательство использовать данное имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1 Договора, и вносить арендную плату в установленные Договором сроки (пункт 1.1, подпункты 4.2.1 и 4.2.2 Договора).

Ежемесячная арендная плата за пользование Спорным имуществом составляет 48 руб. 00 коп. (п. 5.1 Договора).

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 Договора с 07.05.2013 по 06.05.2018.

Спорное недвижимое имущество передано ООО «Лунинское» по акту приема-передачи 7 мая 2013 года (л.д. 14 (об.сторона)).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной на нем.

23 октября 2018 года между Администрацией и ООО «Лунинское» заключено дополнительное соглашение к Договору (далее также – Соглашение), которым стороны, в т.ч. продлили срок аренды до 6 мая 2021 года и увеличили размер арендной платы до 207 руб. 00 коп. в месяц.

Указывая на то, что Соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском о признании Соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Арендатора вернуть Арендодателю Спорное недвижимое имущество.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом и иных в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключение случаев, прямо установленных в данном законе.

К числу таких исключений, помимо прочего, относится порядок заключения договоров на распоряжение имуществом, регулирующийся законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях являются, в т.ч. объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, установлен главой 3 Закона о концессионных соглашениях.

По общему правилу концессионное соглашение в отношении таких объектов заключается по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения. 

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, установленных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях.

В частности, согласно ч. 2 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях без проведения торгов концессионное соглашение может быть заключено с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с Законом о концессионных соглашениях может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании договора аренды, при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору и в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения; 

2) договор аренды, в соответствии с которым у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключен до 1 июля 2010 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В силу ч. 2 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения или водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации. 

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, передача органом местного самоуправления прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, возможна только по концессионному соглашению, заключенному по результатам торгов (конкурса), либо без проведения конкурса, если существуют условия, перечисленные в ст. 37 Закона о концессионных соглашениях.

Как следует из представленных в материалы дела документов (в т.ч. технического паспорта, приложения к Договору, акта приема-передачи) и не оспаривается сторонами, Спорные объекты недвижимости введены в эксплуатацию в 1986 году, а следовательно, с учетом даты публикации извещения о проведении торгов на заключение Договора (04.04.2013), даты заключения Договора и Соглашения к нему (07.05.2013 и 23.10.2018) в рассматриваемом случае разница превышает установленные ч. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении значения (5-7 лет).

Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что ООО «Лунинское» до момента заключения Договора и оспариваемого Соглашения являлось владельцем либо пользователем Спорных объектов недвижимости, в материалы дела не представлены.

Подобные сведения не предоставлены и ответчиками при рассмотрении дела.

Конкурс на заключение концессионного соглашения в отношении Спорных объектов недвижимости перед подписанием Соглашения не проводился.

Ввиду вышеизложенного, а также положений ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» передача права владения и (или) пользования спорными объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, после истечения срока аренды, установленного Договором (после 06.05.2018), возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения в порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях, а не путем подписания дополнительного соглашения о продлении срока аренды, как это сделано ответчиками в рамках настоящего дела.

В силу понятия концессионного соглашения и ч. 2 ст. 8 Закона о концессионных соглашениях на концессионере лежит не только обязанность по проведению капитального ремонта имущества, но и по его реконструкции.

При таких обстоятельствах заключение Соглашения нарушает экономические интересы не только собственника Спорного недвижимого имущества - муниципального образования «р.п. Лунино Лунинского р-на Пензенской обл.», но и права неопределенного круга лиц, являющихся потребителями коммунальной услуги по водоснабжению. 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку при заключении Соглашения был нарушен порядок передачи во владение и пользование муниципальных сетей холодного водоснабжения, предусмотренный ч. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении и главой 3 Закона о концессионных соглашениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанное Соглашение противоречит существу законодательного регулирования. 

Учитывая, что ответчиками нарушен режим законодательного регулирования, установленный Законом о водоснабжении и водоотведении и Законом о концессионных соглашениях, который является императивным, арбитражный суд признает Соглашение ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. 

Учитывая, что спорное имущество находится у ООО «Лунинское» во временном возмездном пользовании и Администрация не оспаривает факт оплаты данного пользования, а также исходя из того, что возможность возврата спорного имущества в натуре не утрачена, арбитражный суд признает возможным применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Лунинское» возвратить Администрации Спорное недвижимое имущество, переданное по Договору.

Право прокурора обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти и органами местного самоуправления, и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти и органами местного самоуправления, предусмотрено ст. 52 АПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 180 ГК РФ, признает исковые требования Прокуратуры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Ввиду изложенного, а также поскольку истец и Ответчик-1 статьей 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Лунинское» непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 23.10.2018 к договору аренды № 7 на объекты недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг водоснабжения населения и юридических лиц от 07.05.2013, заключенное между администрацией рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Лунинское». 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лунинское» возвратить администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области имущество: 

- артскважину, лит. А39, расположенную по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Заводская,- 1986 года ввода в эксплуатацию; 

- башню Рожновского, расположенную по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Заводская,- 1986 года ввода в эксплуатацию, глубиной 300 м. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунинское» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья              Е.Г. Каденкова