АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42954/2019

Дело № А65-14890/2018

г. Казань

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии:

от истца– конкурсного управляющего Кашфиева Д.Д., определение по делу № А65-20018/2016, паспорт,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) 

по делу № А65-14890/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (ОГРН 1061650053541, ИНН 1650140952) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Доступное жилье» (ОГРН 1121650003496, ИНН 1650238651) об обязании передать по акту приема-передачи квартиры, обязании передать документы, необходимые для регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (далее – ООО «КСМ», заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Доступное жилье» (далее – ООО «ЖСК «Доступное жилье», ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи следующие квартиры, а также документы необходимые для регистрации права собственности на них:

- 3-комнатная квартира, этаж 14, номер объекта 100, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 100, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82;

- 3-комнатная квартира, этаж 16, номер объекта 114, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 114, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82;

- 3-комнатная квартира, этаж 16, блок Б, номер объекта 116, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 116, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 по делу № А65-14890/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «КСМ», обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям изложенным в жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данное ходатайство подлежит отклонению в связи с тем, что указанные в ходатайстве дополнительные  письменные доказательства не являлись предметом исследования и  оценки судов двух  инстанций. При  этом  данные  документы  не подлежат  возврату истцу, поскольку поступили в электронном виде через систему                «Мой  арбитр».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии  оснований  для  отмены  судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между ООО ЖСК «Доступное жилье» (застройщик) и ООО «КСМ» (дольщик) заключены договоры № 12/07Б-100, 12/07А-П4, 12/07Б-100 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом договоров является порядок и условия участия дольщика в финансировании строительства многоэтажной жилой застройки с последующим предоставлением после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дольщику квартиры в указанном доме.

Предметом указанных договоров являются: 3-комнатная квартира, этаж 14, номер объекта 100, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82, 3-комнатная квартира, этаж 16, номер объекта 114, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 114, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:82, 3-комнатная квартира, этаж 16, блок Б, номер объекта 116, проектной площадью 105,8 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, в районе жилого дома 70/65 (12/07), кв. 116.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров планируемый срок окончания строительства и сдачи  дома в эксплуатацию окончание 4-го квартала 2014 года; срок передачи застройщиком объекта дольщику – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса, при этом стороны вправе досрочно исполнить обязательства, принятые по настоящему договору, в том числе по передаче застройщиком объекта дольщику.

Стороны в пункте 4.1 договоров согласовали, что цена договора на момент подписания, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта по договору № 12/07Б-100 составляет 4 126 200 руб., по договору № 12/07Б-116 составляет 4 020 400 руб., по договору № 12/07А-114 – 4 020 400 руб.

Истец указывает, что согласно книге покупок и продаж ООО «КСМ» последний поставил ТМЦ в пользу ООО ЖСК «Доступное жилье» на сумму в размере 14 943 337 руб. 12 коп., которые ответчиком не оплачены.

Поскольку взаимные претензии как со стороны ООО «КСМ» так и со стороны ООО ЖСК «Доступное жилье» отсутствовали, по мнению истца, стороны произвели зачет взаимных однородных требований.

Однако застройщик не передал по акту приема-передачи спорные квартиры.

10.04.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о передаче и регистрации спорных квартир, в ответ на которое получен отказ (письмо от 16.04.2018), что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражные, суды исходили из непредоставления истцом доказательств оплаты  спорных квартир.

Окружной суд полагает, что при рассмотрении настоящего  спора суды двух инстанций  не учли  следующие  обстоятельства.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктами 4.2 договоров установлено, что дольщик должен оплатить стоимость квартир путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет застройщика, по указанным реквизитам. Днем оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В качестве доказательств оплаты спорных квартир истцом представлена книга покупок и продаж, из которой следует,  что истец  осуществлял  ответчику  поставку  товарно-материальных ценностей в качестве  оплаты  спорных квартир.

Условиями договоров участия в долевом строительстве   многоквартирного  дома  предусмотрен также  порядок оплаты спорных квартир путем  проведения взаимозачета (пункт 4.2).

Из материалов  арбитражного  дела  следует,  что  истец  признан  несостоятельным  (банкротом)  и в отношении  него открыта  процедура  конкурсного  производства.

Конкурсный управляющий принимал надлежащие меры об истребовании у бывшего единоличного исполнительного органа истца  документов  хозяйственной  деятельности общества.

Исходя  из процедуры банкротства,  введенной в  отношении  истца, конкурсный  управляющий  такого  юридического  лица  не всегда  может обладать  всей  первичной  финансовой  документацией, подтверждающей  совершение  обществом  той или иной хозяйственной  сделки.

В данном случае истец просил ответчика представить ему  первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую  взаимоотношения сторон  по поставке  товара  и  по договорам долевого  участия.

Ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих  об отсутствии таких документов,  указав  в своем  ответе,  что такая документация  подписывалась между сторонами в двухстороннем  порядке  и может  быть истребована  у  бывшего  руководителя  истца.

Таким образом, исходя из статуса истца, непредставления  ответчиком доказательств отсутствия первичной документации, подтверждающей взаимоотношения сторон по оплате  договоров  долевого  участия, судам в силу статьи  9  АПК РФ  следовало предложить ответчику  представить такую документацию  либо представить доказательства ее отсутствия.

Никто не вправе извлекать  из своего  недобросовестного поведения  материальную выгоду.

В  силу  статьи  65  АПК РФ  бремя  доказывания   лежит  на каждой  стороне тех доводов  и  возражений, которые  они  приводят в обоснование  иска либо не  признания  иска.

Таким  образом, при рассмотрении данного  конкретного спора  суды  двух инстанций неполно установили обстоятельства спора  и не всесторонне исследовали  доказательства.  

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм  процессуального и материального права, не устраненные судом апелляционной  инстанции,  не могут  быть самостоятельно устранены   судом кассационной  инстанции, поскольку в силу  части 2 статьи 287  АПК РФ   суд кассационной  инстанции  не наделен  полномочиями по установлению обстоятельств,  исследованию  и оценке  доказательств.

В связи с чем, обжалуемые судебные  акты  подлежат отмене, а дело  направлению в  суд первой  инстанции  на новое  рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать вопрос  поставки истцом ответчику товарно-материальных ценностей, отраженных в книге  покупок  и продаж, в качестве оплаты спорных квартир, установить  наличие  либо отсутствие  зачета  взаимных требований  с учетом исследования  документов  бухгалтерского  учета  ответчика, с учетом установленных обстоятельств, оценки  доводов и доказательств  сторон разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А65-14890/2018 – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.А. Вильданов