ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17951/2017

г. Самара

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «ЭТНА» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – ФИО2 (доверенность от 20.10.2017), 

от публичного акционерного общества «Татфондбанк»- представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 по делу № А65-17951/2017 (судья Гилялов И.Т.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «ЭТНА» (ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, 

третьи лица:

публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия в связи с неотменой решений о приостановлении операций по счету заявителя в банке ПАО «Татфондбанк» от 02.12.2016 № 18724, от 08.12.2016 № 19746, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «ЭТНА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан в связи с неотменой решений о приостановлении операций по счету заявителя в АИКБ «Татфондбанк» от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746.

Определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Татфондбанк» (третье лицо-1) и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налога, пеней, штрафа от 28.10.2016 № 12356 на сумму 50 939,00 руб. и от 03.11.2016 № 12979 на сумму 41 721, 68 руб. налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора, штрафа) от 02.12.2016 № 14587, от 08.12.2016 № 15352, направлены к единственному расчетному счету Общества в ПАО «Татфондбанк» (третье лицо-1 по делу) инкассовые поручения от 08.12.2016 №№ 721, 722, 723, 724 и от 02.12.2016 № 825, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746.

Названные инкассовые поручения налогового органа исполнены банком 13.12.2016, однако решения от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, налоговым органом после этого не отменены.

Общество направило жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которая получена им 16.05.2017.

Между тем данная жалоба оставлена без ответа.

Общество, полагая неправомерным бездействие налогового органа, выразившееся в неотмене указанных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, а также в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Судом первой инстанции установлено, что у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем налоговым органом были направлены требования об уплате налога, пеней, штрафа от 28.10.2016 № 12356 на сумму 50 939,00 руб. и от 03.11.2016 № 12979 на сумму 41 721,68 руб.

Поскольку Обществом требования не были исполнены, то налоговый орган принял решения о взыскании налога (сбора, штрафа) от 02.12.2016 № 14587, от 08.12.2016 № 15352, в ПАО «Татфондбанк» направлены инкассовые поручения от 08.12.2016 №№ 721, 722, 723, 724 и от 02.12.2016 № 825, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746.

Вышеуказанные инкассовые поручения были исполнены банком 13.12.2016, однако данные решения налоговым органом отменены не были ввиду непризнания обязанности Общества по их уплате исполненной.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате спорных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А65-1628/2017, заявление Общества удовлетворено, суд признал исполненной обязанность Общества по уплате обязательных платежей, взысканных на основании инкассовых поручений № 825 на сумму 50 939 руб. и №№ 721, 722, 723 на суммы 4 168 руб., 4 руб. 17 коп. и 37 512 руб. соответственно.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А65-1628/2017 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1628/2017 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле, установлены следующие обстоятельства:

- налоговым органом получена банковская выписка по счету, представленная в суд, согласно которой спорные инкассовые поручения исполнены банком 13.12.2016;

- на момент исполнения спорных инкассовых поручений на счете Общества имелся остаток денежных средств, достаточный для исполнения платежных документов;

- в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение, направленное на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 8 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Таким образом, 13.12.2016 обязанность Общества по уплате налоговых платежей по спорным инкассовым поручениям исполнена, документы (их копии), подтверждающие факт взыскания спорных платежей, налоговым органом получены, однако, в нарушение требований п. 8 ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств не отменены.

Из материалов дела следует, что в данном случае налоговым органом решения об отмене приостановлений операций по счетам Общества в банке вынесены налоговым органом лишь 15.08.2017 после получения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А65-1628/2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в неотмене решений о приостановлении операций по счету заявителя в банке от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746 в период со дня получения налоговым органом документов, подтверждающих факт взыскания спорных платежей, и до их отмены 15.08.2017, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушило права и законные интересы заявителя. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, последующая отмена спорных решений о приостановлении не свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия налогового органа в указанный период.

В связи с тем, что в настоящее время ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя устранены - решения о приостановлении операций по счету заявителя в банке от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746 отменены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29.09.2017 по делу № А65-17951/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

А.Б. Корнилов