Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7180/2018

город Брянск

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СтройГарант»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

третьи лица: 1) ООО «БГ – СтройТранс»; 2) ООО «Карат»; 3) ФИО1

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации

при участии:

от заявителя: ФИО2 – директор (личность удостоверена, приказ №3 от 14.08.2017);

от ответчика: ФИО3 – заместитель начальника отдела правового обеспечения (доверенность №2.1-48/8799 от 29.12.2017);

от третьих лиц: 1) от ООО «БГ – СтройТранс»: ФИО4 – представитель (доверенность б/н от 29.03.2018) от 29.03.2018); 2) от ООО «Карат»: ФИО5 – представитель (доверенность б/н от 10.01.2018); 3) от ФИО1: не явились, извещены;

Установил:

Дело рассмотрено 11.11.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 08.11.2018 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ООО «СтройГарант», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2018 № 32/001/101/2018-13617.

Также, заявитель просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области устранить допущенные последним нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации от 27.09.2018 № 32/001/101/2018-13617.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

В рассматриваемом случае в первоначальной редакции своего заявления заявитель фактически оспаривал один ненормативный правовой акт - решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2018 № 32/001/101/2018-13617.

В уточненной редакции заявления изложено требование о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации от 27.09.2018 № 32/001/101/2018-13617, т.е. заявителем уже фактически оспаривается второй самостоятельный ненормативный правовой акт.

При данных обстоятельствах, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска в силу норм и требований действующего законодательства не допускается, и не может иметь процессуальных последствий, вследствие чего судом не принимается данное уточнение, а требования общества остаются первоначальными. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также возражали против удовлетворения заявления.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, установил следующее.

ООО «СтройГарант» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за осуществлением действий по государственной регистрации расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке в отношении объектов долевого строительства:

- 1-комнатная квартира, назначение жилое, номер этажа: 7, номер объекта: в осях Д-Л; 19-22, общая площадь: 47, 44 кв.м. и

- 1-комнатная квартира, назначение жилое, номер этажа: 4, номер объекта: в осях К-Р; 8-11, общая площадь: 50, 76 кв.м., 1 очередь на объект недвижимости: земельный участок кад. №: 32:28:0030901:117, расположенный по адресу: 

<

...>.

После проведения правовой экспертизы в силу ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации) было принято решение о приостановлении в заявленной регистрации по следующим причинам.

На государственную регистрацию представлено заявление о расторжении в одностороннем порядке договора об участии долевом строительстве № 53/14 от 16.12.2014, заключенный между ООО "СтройГарант" и ООО "БГ-СтройТранс", и следующие документы:

1) предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования исх.№68 от 20.09.2017, направленное ООО "БГ-СтройТранс", ООО "Карат" и ФИО1 в отношении вышеуказанных объектов долевого строительства;

2)уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО1 № 89 от 27.10.2017 с описью вложения;

3)уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ООО "Карат" в лице директора ФИО6 № 88 от 27.10.2017 с описью вложения.

Основанием для принятия решения органа государственной власти, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2018 №32/001/101/2018-13617, послужил вывод последнего, что осуществление действий по государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке Договора участия в долевом строительстве №53/14 от 16.12.2014 не представляется возможным в связи с тем, что ООО «БГ-СтройТранс» уступило свои права и обязанности новым дольщикам, тогда как сведения о переводе долга по договору об участии в долевом строительстве жилого дома на новых участников долевого строительства в вышеуказанных договорах о перемене лиц в обязательстве отсутствуют.

Вместе с тем, как указывает ответчик согласованные застройщиком договора о перемене лиц в обязательстве без одновременного перевода долга на нового участника долевого строительства, свидетельствуют о полной оплате со стороны дольщика. Дополнительно сообщаем, что в данном случае внесение в ЕГРН сведений о расторжении договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

Полагая, что изложенное в уведомлении от 27.06.2018 № 32/001/101/2018-13617 решение о приостановлении государственной регистрации, является незаконным, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере хозяйственной деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве обоснования своей позиции относительно незаконности уведомления о приостановлении, заявитель указывает о том, что в случае если одна сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

Вместе с тем, по мнению заявителя, орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обяз0ан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. 

Заявитель указывает, что ООО «СтройГарант» представило в регистрирующий орган доказательства направления заявления о расторжении Договора участия в долевом строительстве в адрес ООО «Карат» и ФИО1.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на налоговый орган, вынесший оспариваемое решение.

На лице, оспаривающем ненормативный правовой акт (обществе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с продпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе является не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что на государственную регистрацию представлено заявление о расторжении в одностороннем порядке договора об участии долевом строительстве № 53/14 от 16.12.2014, заключенный между ООО "СтройГарант" и ООО "БГ-СтройТранс", и следующие документы:

1) предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования исх.№68 от 20.09.2017, направленное ООО "БГ-СтройТранс", ООО "Карат" и ФИО1 в отношении вышеуказанных объектов долевого строительства;

2) уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО1 № 89 от 27.10.2017 с описью вложения;

3) уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ООО "Карат" в лице директора ФИО6 № 88 от 27.10.2017 с описью вложения.

После проведения правовой экспертизы в силу статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации) было принято решение о приостановлении в заявленной регистрации по следующим причинам.

Вместе с тем, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (п. 6 ст.8.1 ГК РФ, п.5 ст.1 Закона 218-ФЗ). Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении вышеуказанных объектов долевого строительства запись о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве № 53/14 от 16.12.2014 за 32-32/001-01/091/2014-999/1 от 15.04.2015.

В ЕГРН имеется актуальная запись о государственной регистрации договора о перемене лиц в обязательстве по договору №53/14 об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2014 от 24.12.2014 №53/14 (дата регистрации 30.12.2014 №32-32-01/109/2014-188) в пользу ФИО1 в отношении объекта долевого строительства: 1-комнатная квартира, назначение жилое, номер этажа: 7, номер объекта: в осях Д-Л; 19-22, общая площадь: 47, 44 кв.м, местоположение: Брянская область, г.Брянск, Советский р-н, ул.Степная.

Также в ЕГРН имеется актуальная запись о государственной регистрации договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору №53/14 об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2014 от 27.03.2015 №53/14/2 в пользу ООО "Карат" (дата регистрации 16.04.2015 №32-32/001-32/001/007/2015-802/1) в отношении объекта долевого строительства: 1-комнатная квартира, назначение жилое, номер этажа: 4, номер объекта: в осях К-Р; 8-11, общая площадь: 50, 76 кв.м, местоположение: Брянская область, г.Брянск, Советский р-н, ул.Степная.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и я внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вышеперечисленные договоры о перемене лиц в обязательстве согласованы генеральным директором ООО "СтройГарант" ФИО2.

На основании вышеизложенного, осуществление действий по государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке Договора участия в долевом строительстве №53/14 от 16.12.2014 не представляется возможным в связи с тем, что ООО «БГ-СтройТранс» уступило свои права и обязанности новым дольщикам.

Сведения о переводе долга по договору об участии в долевом строительстве жилого дома на новых участников долевого строительства в вышеуказанных договорах о перемене лиц в обязательстве отсутствуют.

Согласованные застройщиком договора о перемене лиц в обязательстве без одновременного перевода долга на нового участника долевого строительства, свидетельствуют о полной оплате со стороны дольщика. В данном случае внесение в ЕГРН сведений о расторжении договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 – ЕГРН).

Пункт 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГП РФ (в настоящее время гл. 22 КАС РФ), гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно п.53 указанного Постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Ссылку на судебные акты по делу А09-14569/2017 суд находит необоснованной, т.к. судебные акты по указанному делу в Управление в установленном порядке не представлялось. Кроме того, указанным решением не прекращается право долевого участия ООО «Карат», а также ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со ст.8.1 ГК РФ, ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер, в частности государственный кадастровый и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральном законом порядке.

Согласно абз. 5 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Таким образом, заявление о государственной регистрации в обязательном порядке (за исключением регламентированных законом случаев) входит в комплект документации, представляемой в регистрирующий орган (п. 1 ст. 18 Закона № 218- ФЗ).

Форма заявления является унифицированной, и установлена Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 №920. Документ может представляться как в бумажной, так и в электронной форме. Приказом № 920 также регламентированы актуальные требования к заполнению такого документа.

Документы на государственную регистрацию могут быть представлены в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе, и посредством почтового отправления с объявленной ценностью при их пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении при соблюдении требования о нотариальном удостоверении.

С 01.06.2015 предусмотрена также возможность подачи документов в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг или официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет» (www.rosreestr.ru) в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития РФ от 29.11.2013 №723. При этом направляемые таким образом документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Вместе с тем, что законодатель указывает (ст. 13 ГК РФ, гл.24 АПК РФ), что действия государственного органа могут быть признаны незаконными лишь при совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий требованиям закона и нарушение прав заявителя. Отсутствие одного из этих условий не дает права для признания действий незаконными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что 27.09.2018 было отказано в государственной регистрации, о чем заявителю было направлено уведомление. 

Таким образом, ввиду того, что избранный заявителем способ защиты права в виде оспаривания решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации не приведет к восстановлению прав ООО «СтройГарант», так как регистрация права не может быть возобновлена (она уже возобновлена и регистрирующим органом отказано в регистрации), арбитражный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены в результате признания незаконным именно решения управления о приостановлении государственной регистрации. 

Такой правовой подход соответствует судебной позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-КП8-11162.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, требования ООО «СтройГарант» удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 32/001/101/2018-13617 от 27.06.2018, у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 32/001/101/2018-13617 от 27.06.2018, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова