АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-2477/2018

г. Белгород

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЛЕКТРОПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Саморегулируемая организация Союз «Уральское объединение строителей» 

об обязании перечислить средства компенсационного фонда и взыскании судебной неустойки.

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлектроПрофи" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ассоциации "СРО "МСО" об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в саморегулируемую организацию  - Союз «Уральское объединение строителей»; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течении 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу в сумме 300 000 руб., 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец  являлся  членом ассоциации   «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» с 09.08.2012  и   им был внесен взнос в организацию ответчика  в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

 22.11.2016  истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Союз «Уральское объединение строителей».

Данное уведомление ответчиком получено.

Истец был принят в новую саморегулируемую организацию - Союз «Уральское объединение строителей» 23.03.2017.

Заявление истца  о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 300 000 руб. с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, было  направлено ответчику 14.11.2016 и получено последним 24.11.2016.

Неперечисление денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3. ФЗ от 29.12.2004 N 191 ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, право организации-члена СРО на переход в другую СРО влечет в силу закона корреспондирующую обязанность прежней СРО перечислить сумму взноса в компенсационный фонд СРО, в которую переходит данная организация

Факт вступления истца в члены нового СРО подтверждается материалами дела.

Получение уведомления о добровольном прекращении членства и заявление истца  о перечислении внесенного компенсационного фонда ответчик в суде не оспорил.

Доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет третьего лица не представлены.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в части обязания ответчика перечислить на расчётный счёт Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Объединение строителей Владимирской области» средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

При совокупности вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В пунктах 28 и 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Как следует из п. 32 Постановления от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения по настоящему делу в полном объеме по истечении 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, исходя из основ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении 5 календарных дней со дня его вступления в законную силу, судебной неустойки в размере 300 000 руб.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату правовых услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются договоромна оказание юридических услуг № 2-01/18 от 15.01.2018 с ООО «Правовое решение», платежным поручением № 18 от 17.01.2018 на сумму 20 000 руб. со ссылкой на указанное договор.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил.

В отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд  вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, расходы на правовые услуги подлежать взысканию в полном объёме.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭЛЕКТРОПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать с АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в саморегулируемую организацию  - Союз «Уральское объединение строителей» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ЭЛЕКТРОПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000  руб.     судебных  расходов на оплату правовых  услуг, 6 000 рублей   судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛЕКТРОПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебную неустойку в размере 300 000 руб.  за каждый день неисполнения решения в полном объеме по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова