АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» октября 2018 годаДело № А53-17616/18

Резолютивная часть решения объявлена   «17» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «24» октября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 172423,56 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился     

  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» о взыскании 172423,56 руб. по договору №270400601 от 01.11.2016.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

            В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2018 до 11:50.

            После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

            Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» (ответчик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии №270400601 от 01.11.2016.

Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности) ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора). 

Расчетным периодом по договору энергоснабжения является один календарный месяц (п. 1.1. договора).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за поставленную электроэнергию обязаны руководствоваться п.82 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Условиями договора энергоснабжения более поздние сроки оплаты не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, истцом за период с февраля по март 2018  в адрес ответчика была поставлена электроэнергия, что подтверждается счетами – фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Согласно п. 3.2.3 договора, ГП имеет право инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.3.25 Договора, при введении ограничений режима потребления электрической энергии Потребителю за невыполнение договорных обязательств и восстановление режима потребления, Потребитель обязан компенсировать ГП и (или) сетевой организации затраты, понесенные им в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, согласно калькуляциям стоимости указанных услуг, утвержденных ГП и (или) сетевой организацией.

В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе истца в марте 2018 в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии.

Выставленная ответчику счет-фактура за отключение режима потребления электрической энергии № 2704/217/03 от 31.03.2018 на сумму 1 351,88 руб., до настоящего времени не оплачена. 

Выполнение услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии подтверждается актами выполненных работ по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии, актами приема-передачи оказанных услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения. Оплата расходов истца за действия исполнителя по введению ограничения режима потребления потребителя подтверждается платежным поручением №011833 от 17.04.2018.

Истцом  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки электрической энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1351,88руб. возмещение расходов по ограничению режима потребления электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами (п. 24 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442).

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по ограничению режима потребления электрической энергии законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1351,88руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5225,42руб. неустойки.

05.12.2015  вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г.№ 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 №35-Ф3 Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2018 по 18.05.2018. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 5225,42руб.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, на основании абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 19.05.2018  по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).   

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №018150 от 06.06.2018  была уплачена государственная пошлина в размере 6173руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>) 165846,26 руб. – задолженность, 1351,88 руб. – возмещение расходов по ограничению режима потребления электрической энергии, 5225,42 руб. – неустойку, неустойку, начисленную на сумму долга в порядке, предусмотренном в абз. 8 п. 2 ст. 37 федерального закона № 35-ФЗ «об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга, начиная с 19.05.2018, 6173 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины,.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС. ФИО2