Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121772/2024

16 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев 26.05.2025 в судебном заседании дело по иску:

санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (адрес:  Россия 194044, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к акционерному обществу "АБЗ-ДОРСТРОЙ" (адрес:  Россия 196602, Санкт-Петербург, ФИО1, Гусарская ул ., д. 30 литер а, помещ. 1-н офис 5, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неустойки

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2024, от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2024

установил:

санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АБЗ-ДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 957 214 руб. 81 коп. неустойки по государственному контракту от 0408.2023 № С-60.

Определением суда от 17.12.2024 дело принято к производству в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Дирекция, Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт от 04.08.2023 № С-60 (далее - Контракт) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Проектирование и строительство Старорусского пр. от Чудовской ул. с подключением к Новгородскому пр.» для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по проектированию и строительству Объекта в соответствии с условиями Контракта, и сдать Объект Заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в установленный Контрактом срок согласно условиям Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта, сроки начала и окончания работ по Объекту устанавливаются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Графиком работ по подготовке проектной документации, Графиком работ по разработке рабочей документации.

Согласно приложению № 7 к Контракту стороны согласовали и утвердили Перечень этапов исполнения Контракта.

По состоянию на 18.09.2024 Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, а именно: полный комплект проектно-сметной документации по объекту, проверенный СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» на соответствие требованиям технических регламентов и достоверности сметной документации, не предоставлен Дирекции в срок, предусмотренный Перечнем этапов исполнения Контракта (приложение к дополнительному соглашению от 13.02.2024 № З-С-24) по этапу 1 исполнения Контракта.

Таким образом, Ответчик нарушил сроки предоставления документации, предусмотренный Перечнем этапов исполнения Контракта (приложение 1 к дополнительному соглашению от 13.02.2024 № З-С-24), утвержденные самим же Ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика 22.10.2024 направлена досудебная претензия (№ 09-7943/24-0-0 с требованием в добровольном порядке перечислить неустойку, получена ответчиком 07.11.2024 о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081402818642.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства об уплате неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что одной из причин выхода за согласованные Контрактом сроки проектирования послужило отсутствие надлежащих технических условий в течение длительного времени, явно выходящего за предела сроков разработки проектной документации по Контракту, 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

В соответствии с перечнем этапов исполнения контракта, являющимся приложением к дополнительному соглашению от 13.02.2024 № З-С-24 срок выполнения 1 этапа исполнения контракта - 15.08.2024.

Заданием от 10.04.2023 на проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации, разработку проектной документации по строительству автомобильной дороги по Объекту (п. 8), являющимся приложением № 1 к Контракту предусмотрены требования к выделению этапов строительства объекта, а именно по усмотрению Заказчика по результатам предпроектных проработок возможно выделение подэтапов по строительству объекта.

Дополнением к Заданию от 18.08.2023 п. 8 был изложен в следующей редакции: проектом предусмотреть выделение этапов строительства объекта:

-           Этап 1: строительство Старорусского пр.;

-           Этап 2: строительство боковых проездов.

При разработке проектной документации учесть, что ввод в эксплуатацию будет осуществляться в следующей очередности:

-           Этап 1;

-           Этап 2.

Доводы Ответчика об отсутствии указания в Контракте и дополнительных соглашений к нему указаний на выделение этапов противоречат представленными в материалы дела документами.

Ответчик письмом № 02/24/2150 от 29.03.2024 предоставил техническую документацию по Объекту.

Письмом от 05.04.2024 № 09-2800/24-0-0 Дирекция отказывает в согласовании документации, в связи отсутствием отчета, подтверждающего «Размер убытков правообладателей участков, попадающих в полосу временного отвода, связанных с ограничением прав на период временного занятия» в размере 1 280 200, а также отсутствием затрат на определение стоимости компенсации временного занятия земельных участков, расположенных в границах временного отвода Объекта.

Также дополнительно письмом от 11.04.2024 № 09-2935/24-0-0 Дирекция просит откорректировать документацию в соответствии с указанными замечаниями и предоставить в адрес Дирекции на повторное рассмотрение.

В дальнейшем письмом от 13.05.2024 № 09-3766/24-0-0 Дирекция повторно рассматривает проектную документацию по Объекту и просит в срок до 30.05.2024 откорректировать проектную документацию и представить заказчику на рассмотрение.

Протоколом технического совета по Объекту, с участием Ответчика от 29.05.2024 были рассмотрены вопросы оптимизации проектных решений и сокращения стоимости строительства Объекта, а также рассмотрена возможность выделения этапов строительства в составе Объекта в срок до 07.06.2024.

Протоколом технического совета по Объекту, с участием Ответчика от 13.06.2024 установлено, что в срок до 07.06.2024 возможность оптимизации проектных решений в части дорожной одежды проезжей части и боковых проездов, бортового камня, укрепления откосов мелиоративных канав, дождеприемных колодцев Ответчиком не исполнена, предоставлен повторный срок - 24.06.2024. Также возможность выделения этапов строительства в составе Объекта в срок до 07.06.2024 не рассмотрена. Предоставлен новый срок - 20.06.2024.

Дирекция письмом от 20.06.2024 № 01-9744/24-0-1 указывает Ответчику   об   отсутствии   корректировки   в  представленной  документации по разделам «Сети дождевой канализации» и «Переустройство наружных сетей водоснабжения и канализации» в части материала проектируемых колодцев, а также направляет предложения в рамках оптимизации проектных решений по Объекту.

Ответчик, письмом от 11.07.2024 № 02/24/5292 заявляет о приостановке работ.

Исходя из смысла ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную ст. 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

При этом, положения 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Вместе с тем, письмом от 12.07.2024 № 09-5330/24-0-0 Дирекция указывает, что «...до настоящего времени не представлены требуемые материалы, что приводит к срыву сроков, определенных условиями Контракта, в том числе уже произошло нарушение сроков передачи проектно-сметной документации на рассмотрение в государственную экспертизу - 17.05.2024 и получения положительного заключения государственной экспертизы -29.07.2024.» Дирекция просила в срок до 12.07.2024 представить необходимые материалы.

Письмом от 17.07.2024 № 02/24/5448 Ответчик направляет в адрес Дирекции дополнение к заданию и просит заключить дополнительное соглашение к Контракту об утверждении дополнения к Заданию на проектирование с продлением сроков выполнения работ по Контракту.

В ответ на письмо, 26.07.2024 Дирекция письмом № 01-13740/24-0-1 указывает, что по состоянию на 25.07.2024 Ответчиком не представлены решения по укреплению откосов мелиоративных канав, а также применения материала проектируемых колодцев. Дирекция просила в оперативном порядке в срок до 29.07.2024 представить указанные материалы. Также Дирекция просила представить развернутую информативную дорожную карту по выполнению необходимых мероприятий для обеспечения передачи проектно-сметной документации по Объекту на рассмотрение в СПб ГАУ «ЦГЭ» и получения положительного заключения.

Кроме того, в вышеназванном письме Дирекция указала, что продление сроков выполнения работ по проектированию не представляется возможным, поскольку выделение этапов в составе Объекта предполагается в рамках оптимизации проектных решений и сокращения стоимости строительства объекта, а также доводы об отсутствии решений на трассе переустройства тепловой сети ООО «СК «Дальпитерстрой» являются безосновательными в связи с тем, что согласно п. 5.2.7. Контракта Ответчик в счет контрактной цены своими силами обязан получать от заинтересованных и контролирующих организаций технические условия рассматривать и анализировать их для определения целесообразности указанных в них требований, получать при необходимости, определяемой особенностями объекта проектирования, Заказчиком и/или иными контролирующими организациями в строительстве, дополнительные данные, проводить дополнительные изыскания, в том числе геодезические, геологические, гидрологические, и представить свои предложения по техническим условиям Заказчику на согласование.

Письмом от 19.07.20224 № 01-11895/24-0-1, от 06.09.2024 № 09-6688/24-0-0 Дирекция просила откорректировать проектную документацию в сроки до 26.07.2024, 12.09.2024, представленную письмом от 18.06.2024 № 01-11895/24-0-0.

Также, письмом от 30.09.2024 № 09-7290/24-0-0 Дирекция повторно просила откорректировать документацию и представить заказчику в срок до 10.10.2024.

Ответчик письмами от 25.10.2024 № 02/24/8594 и от 21.11.2024 № 02/24/9422 уже за сроками необходимого выполнения работ по этапу представил в Дирекцию откорректированные разделы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы получено лишь 06.12.2024.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 7.1. Контракта, Подрядчик и Заказчик несут полную ответственность за свою деятельность по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения   или  ненадлежащего  исполнения  Подрядчиком   обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня. Следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (в том числе обязательств предусмотренных пунктами 3.9.1. и 5.2.49.1. Контракта), и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пеня начисляется за просрочку Подрядчиком исполнения Графика f выполнения строительно-монтажных работ, за просрочку окончания строительства Объекта, за просрочку Подрядчиком исполнения Графика работ по подготовке проектной документации, Графика работ по разработке рабочей документации, Перечня этапов исполнения Контракта.

По состоянию на 18.09.2023 просрочка исполнения обязательств по завершению работ составила по этапу № 1.-34 календарных дня.

Размер неустойки за нарушение сроков предоставления документации, установленных Перечнем этапов исполнения контракта (приложение к дополнительному соглашению от 13.02.2024 № З-С-24), рассчитанной в соответствии с п. 7.3.1. Контракта по состоянию на 18.09.2024 составляет 957 214 руб. 81 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы Ответчика о приостановке работ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку после приостановки работ Подрядчик выполнял их (письма: от 17.07.2024 № 02/24/5448, от 254.07.2024 № 02/24/5680, от 26.07.25024 № 02/24/5731, от 31.07.2024 № 02/24/5867, от 014.10.2024 № 02/24/7919, от 25.10.2024 № 02/24/8594), также не могут быть приняты во внимание суда и доводы о невозможности выполнения работ в виду затягивания процесса по согласованию технических условия, так как противоречат условиям Контракта (п. 5.2.7 Контракта).

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить заявленную истцом ко взысканию неустойку до 600 000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

  Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в размере 52 861 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства»  (ИНН 

<

***>) 600 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

   взыскать с акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 52 861 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.