АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2742/2021

14 февраля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыдыповой О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 980 729 рублей 95 копеек задолженности за услугу по передаче электрической энергии, оказанные за март 2021 года, 1 181 930 рублей 38 копеек пени за период с 21.04.2021 по 05.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 19 040 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг»,

при участии посредством веб-конференции в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1  (доверенность от 25.04.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.11.2023),

от третьего лица: не явился, извещен (почтовые уведомления №67000878855035, №67000879885789),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании, с учетом уточнения, 980 729 рублей 95 копеек задолженности за услугу по передаче электрической энергии, оказанные за март 2021 года, 1 181 930 рублей 38 копеек пени за период с 21.04.2021 по 05.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2021 года  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг».

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ПАО «МРСК Сибири», переименованное с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь», является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года № 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442), сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика, осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику, действующему в интересах обслуживаемых ими потребителей, на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил №861). Договор оказания данных услуг является публичным согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений №442, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязано урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

11.07.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (исполнитель) подписан договор №391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Срок действия данного договора определен с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора). Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 07.08.2014.

Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 №391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 №41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями №442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в марте 2021 года, переданной конечным потребителям.

Согласно пояснениям сторон, протоколу разногласий к акту о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2021 на разногласиях остался объем 442 104 кВ/ч  стоимостью 980 729 рублей 95 копеек.

1. Между сторонами возникли разногласия по способу определения объема переданного ресурса в МКД, где общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, по адресу Республика Бурятия, 

<

...>.

Из представленных в материалы дела доказательств: акта допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета, акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что общедомовой прибор учета в спорном МКД установлен не на границах раздела балансовой и эксплуатационной ответственности, в трансформаторной подстанции (представлены на сд-диске 26.08.2021).

Ответчик считает неправомерным определение объема по показаниям ОДПУ, установленным не на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель (сетевая организация) обязан обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил № 861). В свою очередь заказчик (потребитель услуг) при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил № 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15(1) Правил № 861).

По смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил № 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений № 442, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электрической энергии, стоимость которой определяется с учетом стоимости услуги по ее передаче.

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электрической энергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям (т.е. по определенным точкам поставки).

Внешней границей сетей электроснабжения входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (пункт 8 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Исходя из системного толкования пункта 144 Основных положений № 442, пункта 8 Правил № 491, возможность использования приборов учета, установленных за пределами многоквартирного дома, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирного дома.

При отсутствии доказательств невозможности установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности объем оказанных услуг по передаче электроэнергии необходимо определять расчетным способом. При наличии доказательств невозможности установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, и подлежит корректировке на величину потерь.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности, соответствующие критериям, определенным в приложении № 1 к приказу Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр.

Также, истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования с собственниками МКД установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности МКД.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, являются обоснованными доводы ответчика о том, что объем ресурса, потребленного в спорный период в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в спорный период по вышеуказанному МКД должен определяться исходя из нормативов потребления.

Как следует из позиции сторон, оплата в части неоспариваемого объема оказанной услуги по передаче электроэнергии ответчиком произведена.

Таким образом, в иске в указанной части суд отказывает.

2.    Разногласия в отношении ветхих и аварийных домов (перечень домов на 3 листах в реестре истца, представленном через систему «Мой арбитр» 05.11.2024).

Указанные дома признаны аварийными, данное обстоятельство подтверждают представленные в материалы дела распоряжения Администрации г. Улан-Удэ, заключения межведомственной комиссии Администрации г. Улан-Удэ, выписки из реестра аварийных домов в отношении МКД (все документы представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 03.12.2021).

Спор между сторонами связан с определением истцом объема услуг по передаче электрической энергии по показаниям ОДПУ, установленных в аварийных МКД.

Ответчик считает, что расчет объема услуг по передаче электроэнергии в аварийные МКД не должен превышать нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Суд полагает обоснованным довод ответчика. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) в вопросе 3 изложена следующая позиция.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Установив, что объем электроэнергии поставленный в МКД категории ветхих и аварийных по показаниям ОДПУ превышает объем электроэнергии, определенный расчетный путем (ИПУ + норматив потребления на ОДН), суд приходит к выводу о том, что требования сетевой организации к гарантирующему поставщику должны быть ограничены объемом электроэнергии определенным расчетным путем, поскольку только такой объем гарантирующий поставщик вправе предъявить конечным потребителям.

Как следует из позиции сторон, оплата в части неоспариваемого объема оказанной услуги по передаче электроэнергии в ветхие/аварийные МКД ответчиком произведена.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

3. Разногласия в отношении объема потребленной физическими лицами электрической энергии по причине несоответствия расчетов.

Разногласия сторон по потребителю ФИО3 связаны со следующими обстоятельствами.

По данной точке поставки истцом объем услуги определен по прибору учета, установленному на опоре воздушной линии, а ответчиком -  по данным прибора учета, установленного  на стене жилого дома потребителя (домовладения).

По смыслу пункта 136, 144 Основных положений №442, пункта 2, 6 (1) Правил №861 норм потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

Объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Сетевые организации, как профессиональные участники розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, несут ответственность за состояние и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергия доставляется до энергопринимающих устройств потребителей.

Сторонами не оспаривается, что прибор учета, по которым истец определил объем услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя установлен на опоре воздушных линий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения ФИО3 в сетевую организацию с заявлением об определении границ именно по опоре (пункт 16 (1) Правил № 861), так же как не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета потребителей на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил № 354).

Поскольку истцом не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета потребителя на жилой дом или домовладение, не представлено доказательств того, что именно гражданка ФИО3, как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики, являлась инициаторам установки прибора учета на столбе вне границ земельного участка, а также с учетом того, что расчет потребителя с гарантирующим поставщиком осуществляется по прибору учета, установленному в домовладении гражданина, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения объема оказанных сетевой организацией услуг по прибору учета, установленному на опоре.

Довод истца о том, что потребитель ФИО3 подтвердила правильность расчетов по прибору учета, установленному на опоре со ссылкой на акт проверки от 16.11.2016, составленном сетевой организацией, отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам: свидетельству о смерти ФИО3 от 31.03.2008, заявлению ФИО4 о том, что на дату составления акта проверки от 16.11.2016  он являлся владельцем жилого дома.

Ответчик пояснил, что принимает показания по прибору учета, установленному в домовладении ФИО4

Сведения о приборе учета заводской номер 4017106 указаны в акте проверки от 16.11.2016.

При таких обстоятельствах объем потребляемой электроэнергии в доме потребителя следует определять на основании прибора учета, установленного на стене жилого дома.

Данные выводы соответствуют практике рассмотрения дел (дела №А10-7017/2021, №А10-3811/2022).

По потребителю ФИО5  спорный объем сформирован истцом на основании  пп. «г» п. 59 ПП РФ №  354.

Как следует из материалов дела в отношении указанного потребителя, 22.07.2020 составлен акт проверки приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии.

При проверке выявлено нарушение «вводной провод находится под обшивкой дома, не прослеживается». В связи с чем, учет является недействительным.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении учета электрической энергии, поскольку согласно пункту 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, наличие паек (скруток) в электропроводке к расчетным счетчикам не допускается. Прибор учета с учетом выявленных нарушений не может использоваться для расчетов за электроэнергию (пункт 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422).

Следовательно, для проведения полной и всесторонней проверки приборов учета электроэнергии необходимо, чтобы ввод от вводного устройства до расчетного счетчика был видимым.

В связи с этим, потребителю выдано требование вывести провод из-под обшивки дома. Вводной провод должен прослеживаться от опоры до прибора учета. Срок для устранения нарушения до 22.09.2020.

Нарушение устранено потребителем 01.04.2021.

При таких обстоятельствах, на основании п. «г» п. 59 ПП РФ № 354 с момента проведения проверки до момента устранения нарушения, расчет объема потребления по указанному потребителю должен производиться исходя из среднемесячного потребления.

Среднемесячный расход за 6 предшествующих месяцев составляет 1 091 кВт/ч.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга по потребителю ФИО5  в размере 871 рубль 80 копеек подлежит удовлетворению.

По потребителю ФИО6 спорный объем сформирован истцом на основании  показаний прибора учета.

В апреле 2019 года в реестре показаний между сторонами указано, что начальные показания по прибору учета по указанной точке поставки (прибор учета № 8803440) составляют 11 239 кВ/ч.

Разногласия в апреле 2019 года заключались в конечных показаниях.

ПАО «Россети Сибирь» задолженность по указанной точке рассчитана исходя их среднемесячного потребления в объеме 2 641 кВ/ч  до показаний 13 880 кВ/ч.

Ответчиком представлена информация о том, что показания на апрель 2019 года составляют 11 239 кВт, то есть нулевой объем потребления (подтверждается карточкой).

ПАО «Россети Сибирь» произведена корректировка показаний прибора учета до 11 239 кВ/ч.

Вместе с тем, по указанной точке поставки 14.03.2021 года произведено снятие показаний прибора учета, которые составляют 14 318 кВт, что подтверждается фотофиксацией.

Объем за март 2021 составляет: 14 318 – 11 239 = 3 574 кВ/ч.

При этом ответчиком частично принят объем в количестве 197 кВ/ч, следовательно, на разногласиях остался объем 3 377 кВ/ч, который подлежит оплате.

Ограничения режима потребления э/энергии в отношении указанного потребителя не вводилось.

Согласно уточненной позиции ответчика, возражений против показаний прибора учета,  предъявленных к оплате объемов э/энергии равной 3 377 кВ/ч на сумму 7 434 рубля 49 копеек не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга по потребителю ФИО6 в размере 7 434 рубля 49 копеек подлежит удовлетворению.

Разногласия сторон по иным  потребителям связаны со следующими обстоятельствами.

Спор между сторонами связан с определением объема услуг по передаче электрической энергии физическим лицам (населению), ранее ограниченным сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго».

Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила) установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Возражая  против предъявленного объема услуги, ответчик ссылается на то, что в отношении всех указанных в реестре истца потребителей сетевой организацией на основании заявок гарантирующего поставщика введено полное ограничение потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности потребителей по оплате потребленной электрической энергии.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» 15.02.2022 представлены  в качестве доказательств заявки АО «Читаэнрегосбыт» на введение полного ограничения на граждан-потребителей, акты сетевой организации АО «Улан-УдэЭнрего» о введении полного ограничения в отношении указанных лиц.

Ответчик указал, что акты о возобновлении подачи электрической энергии указанным потребителям или акты, содержащие сведения об их несанкционированном подключении к сетям, иные доказательства, свидетельствующие о фактическом потреблении электрической энергии в спорном периоде, отсутствуют. Истцу  представлена информация о введении ограничения режима  потребления  в  отношении  потребителей, следовательно, истец имел возможность проверить соблюдение потребителями введенного режима ограничения с составлением соответствующих актов.

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на составление актов о введении ограничения режима потребления электрической энергии с нарушением требований, установленных к их оформлению пункта 13 Правил, поскольку в них отсутствуют подпись исполнителя – представителя сетевой организации, потребителей, или сведения об отказе потребителей от подписи, заверенные двумя незаинтересованными лицами.

Довод истца о недостатках оформлении актов судом отклоняется, поскольку  доказан факт обращения гарантирующего поставщика к  сетевой организации о введении ограничения режима потребления  в  отношении  энергопринимающих устройств спорных потребителей, указанных в актах и договоре оказания услуг.

Вместе с тем,  в отношении 29 потребителей (указаны в реестре истца (альтернативный расчет) как категория ранее ограниченных потребителей, у которых 1 ввод на несколько потребителей, представленным  через систему «Мой арбитр» 05.11.2024) режим ограничения потребления электроэнергии фактически не был осуществлен по причине наличия на 1 вводе нескольких потребителей, в отношении которых ограничение не вводилось.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

При таких обстоятельствах по указанным 29 потребителям сетевой организацией начисление за спорный период произведено по нормативу.

Спор в отношении примененных сетевой организацией нормативов и тарифов в расчете задолженности по указанным 29 потребителям, у сторон отсутствует.

Поскольку указанные 29 потребителей фактически не могли быть отключены от потребления электрической энергии при наличии на 1 вводе нескольких потребителей ранее действующей сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго», определение потребления по нормативу в спорный период является правомерным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии указанным 29 потребителям является обоснованным, в отношении которых фактически не было введено ограничение потребления электроэнергии по причине нахождения на 1 вводе других потребителей, в связи с чем, требование в части взыскания задолженности по 29 потребителям в размере 30 018 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме  38 324 рубля 44 копейки (30 018,16+7 434,49+ 871,80)  в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом предъявлены требования о взыскании 1 181 930 рублей 38 копеек неустойки за период с 21.04.2021 по 05.11.2024 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; по иным категориям потребителей – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Суд, проверив расчет неустойки истца и контррасчет ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований, установил, что неустойка подлежит взысканию за период с 21.04.2021 по 05.11.2024 в размере 65 672 рублей 87 копеек.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании неустойки с последующим начислением на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 19 040 рублей, в последующем размер исковых требований увеличен.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 324 рубля 44 копейки задолженности за услугу по передаче электрической энергии, оказанные за март 2021 года, 65 672 рубля 87 копеек пени за период с 21.04.2021 по 05.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 1623 рубля 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 773  рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова