АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1102/2024

5 августа  2024 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024 

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к ООО «Галс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Галс» на нежилое здание с  кадастровым номером 05:40:000034:2624, площадью 729,8 кв.м. и снятии его с кадастрового учета в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости, и приложенными к нему документами, 

с участием: от истца представители по доверенности - ФИО1, ФИО2, 

от ответчика представитель по доверенности - ФИО3, 

 

Установил:

Акционерное общество Махачкалинский морской торговый порт» (далее – АО «ММТП») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (далее - ООО «Галс») о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Галс» на нежилое здание с  кадастровым номером 05:40:000034:2624, площадью 729,8 кв.м. и снятии его с кадастрового учета в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости, и приложенными к нему документами.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым № 05:40:000034:855, площадью 5218 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> «а», отсутствует здание с общей площадью 729,6 кв.м., принадлежащее ООО «Галс» на основании договора купли-продажи от 16.09.2006, заключенному между Государственным унитарным предприятием «Махачкалинский морской торговые порт» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Галс» (покупатель) и передаточному акту к нему от 20.09.06 к ООО «Галс». А имеются только два здания, площадью 15 кв.м – здание проходной (КПП) и площадью 1697 кв.м. -здание ясли-сада.

Представитель истца АО ММТП ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Утверждал, что на земельном участке с кадастровым № 05:40:000034:855 располагаются два объекта недвижимости: контрольно-пропускной пункт (КПП), площадью 15 кв.м. и здание ясли-сада, площадью 1697 кв.м. (l этаж - 549,1 кв.м.,2 этаж - 571,3 кв.м., цокольный этаж- 576,6 кв.м.), и нет здания площадью 729,8 кв.м., право собственности на который в ЕГРН зарегистрирован за ООО «Галс». Пояснил, что предъявление в суд требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Галс» на здание ясли- сада, площадью 729,8 кв.м., из-за отсутствия на земельном участке с кадастровым № 05:40:000034:855 здания с такой площадью, создаст для АО ММТП возможность претендовать на долю большего размера в общей долевой собственности указанного земельного участка, так как долевое соотношение прав на землю по арбитражному делу № А15-4017/2023 по иску ООО «Галс» к АО ММТП и ТУ Росимущества в РД в части определения прав на доли земельного участка, судом размер долей определен исходя из существования на земельном участке с кадастровым № 05:40:000034:855 здания с площадью 729,8 кв.м., право собственности на который в ЕГРН зарегистрировано за ООО «Галс». Просил назначить по делу комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, поставив перед экспертами вопросы: имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:855 нежилое двухэтажное здание общей площадью 792, 8кв.м? Какие объекты капитального строительства имеются на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:855?

Представитель ответчика ООО «Галс» ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по тем основаниям, что здание ясли-сада, расположенное по адресу: 

<

...> «а» приобретено ООО «Галс» с публичных торгов, и его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.02.08. тот факт, что при выставлении на торги и заключении договора купли-продажи здания по результатам публичных торгов была указана площадь застройки, а не общая площадь здания, не может делать реально существующий объект недвижимости – здание ясли-сада отсутствующим. Утверждал, что АО «ММТП» неправомочен на оспаривание права собственности ООО «Галс» на здание ясли-сада, так как существованием зарегистрированного права собственности ООО «Галс» не нарушаются ни права истца, ни его охраняемые законом интересы, поскольку судом права на доли земельного участка, на котором расположены здание КПП, принадлежащий АО «ММТП» (истцу) и здание ясли-сада, принадлежащий ООО «Галс» (ответчику), по арбитражному делу № А15-4017/2023 определены пропорционально площадям застройки, а не общим площадям, в связи с чем АО ММТП является ненадлежащим истцом. Настаивал, что признание отсутствующим зарегистрированное право является исключительным способом защиты права, использование которого возможно только в случаях, когда существование такого права не может быть оспорено обычными, предусмотренными законом способами защиты. Просил также отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В удовлетворении ходатайства представителя АО «ММТП» о назначении по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы просил отказать, считая, что ответчик злоупотребляет правом и ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства, поскольку нет сомнений по вопросам, которые истец просит поставить перед экспертами.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив, руководствуясь статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «ММТП» является собственником здания проходной - контрольно-пропускного пункта ясли сада (лит. «Б»), общей площадью 15 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № 05:40:000034:855 по адресу: 

<

...> «а», на основании передаточного акта от 26.12.2016 в порядке приватизации государственной собственности путем преобразования ФГУП «ММТП» в АО «ММТП», свидетельство о государственной регистрации права серия 05АА 940502 от 21.10.2014; номер записи в ЕГРП: (05:40:000034:3104-05/001/2017-3); основание: распоряжение № 552-р от 12.12.2016 Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Дагестан и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ММТП» от 26.12.2016.

ООО «Галс» является собственником здания ясли-сада (литер «А»), площадью 729,8 кв.м., расположенного на том же земельном участке с кадастровым №05:40:000034:855 по адресу: 

<

...> «а», на основании договора купли-продажи с ГУП «Махачкалинский морской торговый порт» от 16.09.07 и передаточного акта от 20.09.07. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА № 073177 от 21.02.2007 и выписке из ЕГРН, 21.02.2007 Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности ООО "Галс" на указанный объект недвижимости ясли-сад, площадью 729,8 кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 21.02.2007 № 05-05-01/046/2006-056.

Таким образом, на земельном участке площадью 5218 кв.м с кадастровым номером 05:40:000034:855, расположенном по адресу: 

<

...> «а», располагаются зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости в качестве объектов недвижимости: здание ясли-сада (лит. «А»), площадью 729,8 кв. м. право собственности на которое в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ООО «Галс» на основании договора купли-продажи от 16.09.2006 и передаточного акта к нему от 20.09.2006 и здание проходной (лит. «Б»), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за АО «ММТП» на основании распоряжение № 552-р от 12.12.2016 Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в РД и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ММТП» от 26.12.2016.

Указанные фактические обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст.ст. 9, 65 и 66 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно представлять доказательства и доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, а избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не может осуществляться (заявителем истцом) произвольно, и в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом, доказательствами в арбитражном судопроизводстве в Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Такая позиция основана на ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ и п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024).

При этом, задачами судопроизводства в арбитражных судах РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законном интересов лиц, обратившихся в суд (п. 1 ст. 3 АПК РФ). Следовательно, судебное решение должно привести к защите нарушенного права лица и разрешению спора между сторонами.

В силу требований ст. 71 и части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым № 05:40:000034:855, площадью 5218 кв.м, расположены два капитальных строения - самостоятельных объекта недвижимости – здание проходной (лит. «Б», площадью 15 кв.м, право собственности на который принадлежит АО «ММТП» и зарегистрировано в ЕГРН, и здание ясли-сада (лит. «А», площадью 729,8 кв.м, право собственности на который принадлежит ООО «Галс» и также зарегистрировано в ЕГРН) других объектов недвижимости, принадлежащих сторонам или другим лицам, вещные права на которые на законных основаниях легализованы и зарегистрированы в ЕГРН, на спорном земельном участке с кадастровым № 05:40:000034:855 не имеется.

Эти обстоятельства установлены и вступившими в силу судебными актами по делу № А15- 270/2018 и по делу А15-4017/2023 с участием тех же сторон.

При таких обстоятельствах, относительно заявленного истцом АО «ММТП» ходатайства о назначении по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении, поскольку из исследованных в судебном заседании письменных доказательств и объяснений сторон следует, что на земельном участке с кадастровым № 05:40:000034:855 расположены два объекта - это здание ясли-сада (литер «А») и здание проходной (литер «Б»); других зданий или иных объектов недвижимости нет, что не оспаривается и сторонами. 

Решение арбитражного суда должно привести к защите нарушенного права или охраняемых законом интересов лица. Следовательно, требования, не направленные на достижение этих целей, не подлежат удовлетворению арбитражным судом.

Как объяснил в судебном заседании представитель истца, исковые требования АО ММТП о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Галс» на здание, площадью 729,8 кв.м. направлено на создание АО ММТП возможности на увеличение доли земельного участка с кадастровым № 05:40:000034:855, на котором расположены здание КПП, площадью 15 кв.м. принадлежащий на праве собственности истцу, и здание ясли-сада, принадлежащего ООО «Галс», поскольку Арбитражным судом Республики Дагестан права АО ММТП и ООО «Галс» на размер долей земельного участка с кадастровым № 05:40:000034:855, на котором расположены указанные объекты недвижимости, по делу № А15-4017/2023 определены исходя из принадлежащих каждой из сторон на праве собственности площадей.

В то же время, право на доли АО ММТП и ООО «Галс» в земельном участке с кадастровым № 05:40:000034:855, на котором расположены принадлежащие истцу и ответчику объекты недвижимости, арбитражным судом по указанному арбитражному делу № А15-4017/2023 определены пропорционально площади застройки, а не пропорционально общей или полезной площади расположенных на земельном участке строений.

Кроме того, признание отсутствующим зарегистрированное право на недвижимое имущество не может сделать отсутствующим сам факт наличия на земельном участке недвижимого имущества – здания ясли-сад, соответственно, и права правообладателя на него и на долю на земельном участке, на котором эта недвижимость расположена.

При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты - признание отсутствующим права собственности ООО «Галс» на здание ясли-сада, площадью 729,8 кв.м., не может привести к защите прав АО ММТП, так как не оспаривается сам факт наличие на указанном земельном участке здания, с площадью застройки 729,8 кв.м., пропорционально которой доли земельного участка и распределены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования АО ММТП не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                               Л.З. Аджиева