АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

город Смоленск  06.02.2017 Дело № А62-7841/2016  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Транзит-В" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим Авто" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 128 719,76 руб. без участия сторон 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-В» (далее – истец,  ООО «Транзит-В») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим  Авто» (далее – ответчик, ООО «Пилигрим Авто») о взыскании 128 719,76  руб., в том числе: 122 000 руб. основного долга, 6 719,76 руб. неустойки.  

В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 19.11.2015.  

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов,  а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу  заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не  представлены.  

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено  решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть  которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации размещена 25.01.2017 на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу суд считает  необходимым составить мотивированное решение.  

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из  следующего.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Из материалов дела следует, что 19.11.2015 между сторонами заключен  договор поставки № 346 (далее по тексту – договор), по условиям которого  ООО «Транзит-В» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Пилигрим  Авто» (покупатель) обязуется принять и оплатить шины (далее по тексту –  товар) марки KORMORAN, модель ROADS D размер: 315*70*22,5, в  количестве 24 шт., по цене 18 700 руб. за единицу товара, общей стоимостью  448 800 руб. (л.д. 22-25).  

Согласно пункту 4.2 договором предусмотрен следующий порядок  оплаты: 150 000 руб. предварительная оплата в течение трех банковских дней  с момента получения счета покупателем; 298 800 руб. оплачиваются в  рассрочку (4 платежа) в течение 1 месяца с момента получения товара путем  еженедельных выплат в размере 74 700 руб.; окончательный расчет за  поставленный товар производится не позднее 1 месяца с момента получения  товара.  

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку  ответчику товара на общую сумму 448 800 руб., который был принят  

последним без возражений, что подтверждается товарной накладной от  19.11.2015 № ТВ 30001978 (л. д. 26).  

 В свою очередь, ответчик частично оплатил стоимость поставленного  товара в размере 326 800 руб. (л. д. 28-44), в связи с чем, сумма  задолженности составила 122 000 руб., которая ответчиком не оспаривается.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.02.2016 № 28  оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и  документально обосновал размер задолженности за поставленный и  полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и  обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 122  000 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 6 719,76 руб., начисленной за период с 19.12.2015 по 31.10.2016.  

Свои требования в данной части истец обосновывает ссылкой на пункт  5.1 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков  оплаты, установленных договором, последний уплачивает неустойку в  размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день  просрочки, но не более чем 10 % от суммы задолженности.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения  от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не  представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца о взыскании неустойки в размере 6 719,76 руб.  

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины по делу относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим Авто"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Транзит-В" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  128 719,76 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от  18.11.2015 № 346, 6 719,76 руб. неустойки, а также 4 862 руб. в возмещение  судебных расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения оно вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд  Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Смоленской области.  

Судья Ю. С. Донброва