1031/2023-152453(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2491/2019

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21327/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2023 по делу № А422491/2019(судья Петрова О.А.), принятое по заявлению финансового управляющего  ФИО3 об установлении размера вознаграждения  арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО2,  

установил:

ООО «Сибирская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).  

Определением от 23.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено  дело о банкротстве должника.  

Определением от 04.06.2019 требования ООО «СЛК» признаны  обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Решением от 09.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Арбитражный управляющий Егорин С.В. обратился в арбитражный суд с  заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового  управляющего в процедуре реализации имущества должника в размере 537 952  руб. 77 коп.  

Определением от 05.06.2023 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права. просит определение отменить, полагая, что суду первой  инстанции было необходимо приостановить производство по делу до рассмотрения  заявления ФИО4 об оспаривании торгов имущества должника.  

По мнению подателя жалобы, на супругу должника переложили часть долгов  должника, установления вознаграждения управляющего является  преждевременным и неверно исчисленным.  

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без  изменения, полагая, что расчет процентов является правильным, оснований для  приостановления производства по делу не имеется.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим  обнаружено имущество:  

- автомобиль Lexus LX 570, год выпуска 2012, идентификационный №  JTJHYOOW604099204. В результате торгов по реализации имущества в конкурсную  массу должника (за вычетом доли супруги) поступила сумма 1856311 руб. 31 коп.  

- автомобиль VOLVO 740, Год выпуска 1987, Идентификационный номер (VIN)  

<

***>.  

В результате торгов был заключен договор купли-продажи от 06.04.2022 с  ФИО5, на расчетный счет должника (за вычетом доли  супруги) поступила сумма 27600,00 руб.;  

- жилое помещение (квартира), общей площадью 100.20 кв.м, расположенное  по адресу: 

<

...>.  

В результате торгов по реализации имущества заключен договор купли-продажи от 26.08.2022 № 4-2022, на расчетный счет должника (за вычетом доли  супруги) поступила сумма 5801128 руб. 25 коп.  

Таким образом, по расчету финансового управляющего размер процентов,  подлежащий выплате, составляет 537952 руб. 77 коп.:  

1) 1856311,31 /100*7=129941 руб. 79коп. 2) 27600/100*7=1932 руб. 3) 5801128,25/100*7=406078 руб. 98 коп. 

Суд первой инстанции, проверив расчет управляющего, признал его  правильным и подлежащим удовлетворению.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции  иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

Право финансового управляющего на получение процентов к своему  вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено  пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве  вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере  

фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о  банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве  сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае  введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь  процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных  средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также  в результате применения последствий недействительности сделок.  

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после  завершения расчетов с кредиторами.  

Проверив расчет финансового управляющего, суд первой инстанции признал  его арифметически верным и соответствующим приведенным выше положениям  Закона о банкротстве.  

Такой порядок расчетов не противоречит Закону о банкротстве 

Основания для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего в  ходе судебного разбирательства не установлены, на наличие таких оснований  участвующие в деле лица в суде не ссылались.  

Доказательства затягивание процедур банкротства в отношении должника не представлены. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом  как необоснованные.  

Установленных статьей 143 АПК РФ оснований для обязательного  приостановления производства по делу не имеется.  

Кроме того, 20.09.2023 была оглашена резолютивная часть определения об  отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительным  торгов по продаже вышеуказанной квартиры.  

При этом, ФИО4 являлась созаемщиком по обязательствам должника. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N 304- ЭС18-13615, общий критерий распределения средств при реализации предмета  залога, находящегося в совместной собственности супругов, заключается в том, что  супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья  353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по  обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства,  

соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.  

В настоящем случае, как пояснил финансовый управляющий, им произведен  следующее распределение денежных средств: денежные средства полученные от  реализации квартиры 7 883 090 руб.10 коп., 3 719 166 руб. 41 коп. погашены  требования залогового кредитора, 2 081 961 руб. 84 включено в конкурсную массу  должника, 2 081 961 руб. 84 коп. подлежат перечислению супруге должника  ФИО4  

Расчет процентов за реализацию спорной квартиры управляющим  произведен исходя из суммы 5 801 128 руб. 26 коп., относящиеся к конкурсной массе  должника, то есть без учета доли причитающейся ФИО4  

Вопреки доводам подателя жалобы такой расчет не возлагает на супругу  должника часть долгов должника.  

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является  законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или  изменения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2023 по делу   № А42-2491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 Н.А. Морозова