АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7982/2021

26 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя 

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 06.09.2022 № 7Q00/7Q00/396/2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «НИКА» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 

по делу № А29-7982/2021 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  –

общество с ограниченной ответственностью 

Страховая компания «Московия» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО2, 

ФИО3, 

ФИО4, 

об обязании произвести перерасчет

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Компания) об обязании произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2019 года по декабрь 2021 года, в соответствии с пунктом 3.7 договора теплоснабжения от 25.10.2019,                  а именно, исключить из счетов-фактур следующие суммы: за октябрь 2019 года –                       4703 рубля 94 копейки; за ноябрь 2019 года – 26 545 рублей 43 копейки; за декабрь                     2019 года – 35 124 рубля 07 копеек; за январь 2020 года – 40 092 рубля 76 копеек;                          за февраль 2020 года – 46 590 рублей 81 копейка; за март 2020 года – 31 945 рублей                     05 копеек; за апрель 2020 года – 30 473 рубля 35 копеек; за май 2020 года – 18 027 рублей 51 копейка; за октябрь 2020 года – 21 545 рублей 80 копеек; за ноябрь 2020 года –                  42 923 рубля 85 копеек; за декабрь 2020 года – 37 254 рубля 42 копейки; за январь                      2021 года – 44 521 рубль 12 копеек; за февраль 2021 года – 44 277 рублей 64 копейки;                    за март 2021 года – 31 805 рублей 75 копеек; за апрель 2021 года – 16 576 рублей                               52 копейки; за сентябрь 2021 года – 4042 рубля 27 копеек; за октябрь 2021 года –                             22 515 рублей 13 копеек; за ноябрь 2021 года – 30 925 рублей 18 копеек; за декабрь                   2021 года – 46 707 рублей 33 копейки.

Суд первой инстанции решением от 04.03.2022 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2022 отменил решение от 04.03.2022 и принял новый судебный акт, которым отказал в иске.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что помещение, в котором находится тепловой пункт и тепловой ввод в здание, принадлежат Обществу. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 25.10.2019 № СООТ-0000461, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В пункте 3.7 договора указано, что при установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленной тепловой энергии (теплоносителя) каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними. 

Поставка тепловой энергии осуществляется Компанией в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 866,8 квадратного метра. В указанном здании Обществу принадлежат помещения общей площадью                     250,5 квадратного метра. Право собственности на остальную площадь помещений зарегистрировано за иными лицами.

Компания в период с октября 2019 года по декабрь 2021 года поставила в здание тепловую энергию на общую сумму 576 597 рублей 93 копейки и предъявила Обществу счета на оплату этого ресурса.

Общество посчитало неправомерным начисление ему Компанией платы за весь объем тепловой энергии, поставленной в здание, поэтому после отказа Компании произвести перерасчет размера платы пропорционально площади помещения Общества обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                        «О теплоснабжении» указано, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу второго абзаца пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                      от 08.08.2012 № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что здание по улице Нагорной, дом 1, имеет только один тепловой ввод. Договор теплоснабжения от 25.10.2019 № СООТ-0000461 заключен сторонами с учетом площади всех помещений в спорном здании. В приложении 5 к договору сторонами согласован в качестве расчетного прибор учета СТП 941 № 28709. Подключение к системе отопления осуществлено на основании заявки потребителя.

К материалам дела приобщен акт обследования систем потребления тепловой энергии от 22.10.2019, подписанный сторонами, в пункте 7 «Дополнительная информация» которого указано, что тепловой пункт расположен «в приемке под лестничной клеткой», находящейся в собственности Общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в силу договора и названных норм права правоотношения по приобретению всего объема тепловой энергии, поставленной в здание, возникли непосредственно между Компанией и Обществом. 

Вопреки доводу Общества, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы в отношении собственника помещения, в котором располагается тепловой ввод. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств наличия в здании иных тепловых вводов, а также не опровергло факты, установленные судом апелляционной инстанции.     

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Обществу в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу                                № А29-7982/2021 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова