ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46651/2019

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 года

15АП-36/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2 

конкурсного управляющего должника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бережного Евгения Валентиновичана определение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.12.2020 по делу № А53-46651/2019 об удовлетворении ходатайства об обязании должника, руководителя, бывшего руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному управляющемупо заявлению конкурсного управляющего Добрышкина Владимира Николаевичаоб истребовании у ФИО2 доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК АЛЬПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК АЛЬПСТРОЙ» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «СК «Альпстрой» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК АЛЬПСТРОЙ» ФИО4 об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СК АЛЬПСТРОЙ» надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

     автоматизированную базу бухгалтерского учёта (программы 1С или её аналог на электронном носителе (жёсткие диски; компьютеры и т.п.);

     основной сводный регистр бухгалтерского учёта, в котором отражаются данные за последние отчётные года (3 года) по всем счетам бухгалтерского учёта, применяемым должником (главная книга);

     оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 04, 08, 10 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 с разбивкой по субсчетам, ежемесячно, за период с 27.12.2016 по дату введения конкурсного производства;

     анализ субконто по контрагентам, карточку субконто за период с 27.12.2016 по дату введения конкурсного производства с разбивкой – ежеквартально;

     список аффилированных лиц по отношению к должнику, учредителям должника, руководителю (ликвидатору) должника;

     книгу покупок-продаж за период с 27.12.2016 по дату введения конкурсного производства;

     кредитные договоры, договоры займа заключенные должником за пределами трёхлетнего периода до даты принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Альпстрой», по которым должник производил возврат денежных средств в период с 27.12.2016 по дату введения конкурсного производства;

     список договоров, заключенных должником и перечень обязательств, возникших с 27.12.2019 (при их наличии);

     результаты последней выездной налоговой проверки;

     заключение профессиональных аудиторов.

Не согласившись с определением суда от 16.12.2020 по делу № А53-46651/2019, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы и материальные ценности, указанные в пункте 1-4 обжалуемого определения суда, не относятся к категории первичных бухгалтерских документов, их передача не представляется возможной, что подтверждаются актом технической экспертизы, переданным конкурсному управляющему. Бухгалтерские, первичные и иные документы, включая изложенные в пунктах 5, 6 были переданы конкурсному управляющему после получения уведомления о введении процедуры конкурсного производства в полном объеме, что подтверждается транспортными экспедиционными накладными от 09.06.2020, 23.06.2020. Документы и материальные ценности, изложенные в пункте 7, дополнительно запрошенные в заявлении, также направлены конкурсному управляющему, что подтверждается сопроводительным письмом от 03.12.2020 и почтовой квитанцией от 04.12.2020, описью вложения от 04.12.2020. Документы и материальные ценности, изложенные в пунктах 8-10, передать не представляется возможным ввиду их отсутствия. Все указанные документы и сведения заблаговременно направлены Арбитражный суд Ростовской области, посредством отзыва, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.12.2020.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что 12.03.2021 конкурсным управляющим ФИО3 переданы документы должника. Среди переданных документов имеются: акт технической экспертизы от 12.05.2020, из которого следует, что база должника 1С «повреждена» и «не запускается» в связи с вирусной атакой, имеется письмо ФИО2 о передаче договоров займа заключенных в 2016 году, документы должника с 27.12.2019.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 23.05.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу № А53-46651/2019 отменено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 95 (6816) от 30.05.2020.

15.10.2020 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «СК «Альпстрой» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (абзац 1).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании. Такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. При этом суд в определении об истребовании указывает, что конкурсному управляющему передаются оригиналы документов и сами ценности.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Арбитражный управляющий заявил об истребовании документов у руководителя должника.

Вместе с тем из отзыва конкурсного управляющего ФИО3 следует, что 12.03.2021 им получена в транспортной компании ООО «ПЭК» 21 коробка весом 228 кг, в которых находилась документация общества с ограниченной ответственностью «СК АЛЬПСТРОЙ», что, по мнению управляющего, свидетельствует о передаче документации должника руководителем общества, исполнении возложенной обязанности

Вместе с тем управляющим заявлено об истребовании у руководителя должника автоматизированной базы бухгалтерского учёта (программы 1С или её аналог на электронном носителе (жёсткие диски; компьютеры и т.п.). Возражая против данного требования ФИО2 указал, что передача программы не представляется возможной, что подтверждается актом технической экспертизы № 1205 от 12.05.2020, в соответствии с которым базы 1С, содержащиеся на системном блоке не запускаются, так как системный блок подвергнут вирусной атаке, в ходе которой вирус-шифровальщик зашифровал все данные пользователей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт неисправности базы данных 1С не препятствует бывшему руководителю должника исполнить обязанность по передаче в этой части путем фактической передачи конкурсному управляющему материального носителя, содержащего базу 1С ООО «СК АЛЬПСТРОЙ». В случае невозможности считывания необходимой информации с носителя, конкурсный управляющий не лишен возможности принять меры по расшифровке такой информации, принятию иных мер по восстановлению информационной базы данных.

При таким обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 автоматизированной базы бухгалтерского учёта (программы 1С или её аналога на электронном носителе (жёсткие диски; компьютеры и т.п.).

Требование управляющего о передаче основного сводного регистра бухгалтерского учёта, в котором отражаются данные за последние отчётные года (3 года) по всем счетам бухгалтерского учёта, применяемым должником (главная книга); оборотно-сальдовой ведомости по счетам 01, 02, 04, 08, 10 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 с разбивкой по субсчетам, ежемесячно, за период с 27.12.2016 по дату введения конкурсного производства; анализ субконто по контрагентам, карточку субконто за период с 27.12.2016 по дату введения конкурсного производства с разбивкой – ежеквартально, не может быть отдельно исполнено должником, поскольку ответчик ссылается на то, что данные документы у него отсутствуют. Подобные сведения должны находиться в автоматизированной базе бухгалтерского учёта и могут быть получены управляющим самостоятельно в случае ее передачи бывшим директором должника (с учетом возможности восстановления данной программы).

В части книги покупок-продаж за период с 27.12.2016 по дату введения конкурсного производства бывший руководитель также ссылается на ее фактическое отсутствие.

С учетом того, того, что в соответствии с указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) ведение кассовой книги возможно в электронном виде, суд апелляционной инстанции полагает, что подобные сведения должны находиться в автоматизированной базе бухгалтерского учёта и могут быть получены управляющим самостоятельно в случае ее передачи бывшим директором должника (с учетом возможности восстановления данной программы).

Относительно требования конкурсного управляющего о передаче списка аффилированных лиц по отношению к должнику, учредителям должника, руководителю (ликвидатору) должника суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано предоставлять списки своих аффилированных лиц участникам общества, из чего косвенно следует, что у обществ с ограниченной ответственностью есть обязанность по ведению таких списков.

Поскольку соответствующая обязанность по ведению реестра аффилированных лиц у должника имеется, доказательства передачи такого списка конкурсному управляющему в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости истребовать указанный документ у бывшего руководителя общества.

По требованию конкурсного управляющего об истребовании кредитных договоров, договоров займа заключенных должником за пределами трёхлетнего периода до даты принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Альпстрой», по которым должник производил возврат денежных средств в период с 27.12.2016 по дату введения конкурсного производства установлено следующее.

03.12.2020 в адрес конкурсного управляющего должника ФИО4 направлены договоры № 1625 от 03.03.2016, № 1633 от 21.03.2016, № 1635 от 25.03.2016, что подтверждается сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 22-24).

Из пояснений ФИО2 следует, что все имеющиеся договоры переданы конкурсному управляющему, список договоров, заключенных должником и перечень обязательств, возникших с 27.12.2019 (при их наличии), результаты последней выездной налоговой проверки, заключение профессиональных аудиторов отсутствует у бывшего руководителя, поскольку такие документы в ходе осуществления деятельности общества не возникли.

Оснований для вывода о фактическом нахождении таких документов у бывшего руководителя общества, о принятии мер по сокрытию документации, с учетом поведения ФИО2, направленного на фактическую передачу документов конкурсному управляющему (228 кг), у суда апелляционной инстанции не имеется.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии ФИО2 истребуемых документов должника, коллегия считает возможным отказать в указанной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

При этом в случае установления обратного, конкурсный управляющий не лишен возможности принять меры по привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника, предусмотренную подпунктом 2 пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Поскольку при принятии определения от 16.12.2020 по делу № А53-46651/2019 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу № А53-46651/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК АЛЬПСТРОЙ» ФИО4 об истребовании документов удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СК АЛЬПСТРОЙ» следующие документы: 

1) Автоматизированную базу бухгалтерского учёта (программы 1С или её аналог на электронном носителе (жёсткие диски; компьютеры и т.п.)); 

2) Список аффилированных лиц по отношению к ООО «СК АЛЬПСТРОЙ», его учредителям и руководителю (ликвидатору). 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать". 

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Н.В. Шимбарева