Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-123033/22-155-914

г. Москва

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АВАНГАРД СЭЙФЕТИ" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (119180, 

<

...>/9, Э 8 П I К 1 ОФ А4У, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 852 547 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.05.2021г., диплом),

от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АВАНГАРД СЭЙФЕТИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕХСТРОЙ» о взыскании основного долга в размере 847 041 руб. 92 коп., неустойку за период с 25.01.2022 по 30.03.2022 в размере 5 505 руб. 77 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в отношении неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Авангард Сэйфети» (ИНН:

<

***>) (далее - Истец, Поставщик) и ООО "Техстрой" (ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № ГКАВС-09/20(Р) от 29.09.2020г (далее - Договор).

Факт получения товара Ответчиком подтверждается подписанным Сторонами Договора универсальными передаточными документами (УПД): ГК000017654 от 28.10.2021 ГК000017835 от 01.11.2021 ГК000018153 от 08.11.2021 ГК000019779 от 25.11.2021 ГК000019780 от 25.11.2021 ГК000019781 от 25.11.2021 ГК000019782 от 25.11.2021 ГК000020713 от 08.12.2021 ГК000020714от 08.12.2021 ГК000020716 от 08.12.2021 ГК000020730 от 08.12.2021 ГК000020731 от 08.12.2021 ГК000020732 от 08.12.2021 ГК000020733 от 08.12.2021 ГК000020734 от 08.12.2021 ГК000020862 от 09.12.2021 ГК000020863 от 09.12.2021 ГК000020864 от 09.12.2021 ГК000020952 от 09.12.2021 ГК000020966 от 09.12.2021 ГК000021164 от 13.12.2021 ГК000021165 от 13.12.2021 ГК000021305 от 15.12.2021 ГК000021455 от 16.12.2021 ГК000021456 от 16.12.2021 ГК000021457 от 16.12.2021 ГК000021686 от 17.12.2021 ГК000021723 от 20.12.2021 ГК000021925 от 22.12.2021 ГК000021926 от 22.12.2021 ГК000021979 от 22.12.2021 ГК000022072 от 23.12.2021

Согласно п. 4.3. Договора Ответчик оплачивает товар в течение 30 (тридцати) дней с момента получения продукции.

Однако, в нарушение условий Договора, по состоянию на 30.03.2022 задолженность Ответчика перед Истцом на основании вышеуказанных УПД составляет 847041,92 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, в котором ответчик указал, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность Ответчика (ООО «Технострой») перед истцом составляет 842 075 52 руб.

Истец направлял претензии в адрес ООО «Технострой» 18.02.2022 на электронную почту, а также 25.02.2022 почтовым отправлением почтой России. Ответчик получил претензию.

В ответном письме исх. №ЮР 11113 от 25 февраля 2022 г. Ответчик признал сумму долга перед Истцом в размере 847041,92 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

Условиями Договора предусмотрено взаимодействие Истца по электронной почте с доменом Ответчика @techstroy.su

Согласно п.2.1 Договора Ответчик направляет Истцу заявки по электронной почте. Адрес электронной почты с доменом @techstroy.su указан в реквизитах договора (стр.7). Истец вёл взаимодействие по договору с Ответчиком исключительно с лицами, обладающими доступом к коммерческому домену электронной почты @techstroy.su.

В том числе по адресам общей почты info@techstroy.su, заказы Истец получал с адресов volkovael@techstroy.su, processingcenter@techstroy.su, tetenovaya@techstroy.su, lokhmachevaea@techstroy.su, менеджера по обработке данных yarecnn@techstroy.su ФИО3. С почты последней Истец получил акт сверки, подтверждающий задолженность перед Истцом в размере 847 041,92 руб.

Истец получал заказы и документы от Ответчика с указанных электронных адресов, на основании которых осуществлял поставки товаров, за которые получал оплату.

Существует прямая причинно-следственная связь факта использования указанных адресов с доменным именем @techstroy.su уполномоченными Ответчиком лицами для подачи заявок Истцу/ для направления акта сверки / ответов на претензии и поставки соответствующих товаров Истцом по полученным заявкам Ответчика.

Перечисленные в исковом заявлении УПД были подписаны и переданы со стороны Ответчика главным бухгалтером ФИО4 через 1С-ЭДО.

Законодательство в области электронного документооборота регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее - Закон N 63-ФЗ), ГК РФ, НК РФ, Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и т.д.

В частности, абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком (утвержден приказом Минфина России от 05.02.2021 N 14н).

Согласно положениям п. 5 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.11 (далее - Закон N 402-ФЗ) первичный учетный документ может быть составлен как на бумажном носителе, так и в виде электронного документа.

В п. 1 ст. 4 Закона N 63-ФЗ закреплено право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если по закону нет требования об использовании конкретного вида электронной подписи.

В ст. 6 Закона N 63-ФЗ закреплены основные условия, при выполнении которых электронные документы, подписанные электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (если нет требования о необходимости составления документа в бумажном виде).

Таким образом, довод Ответчика о том, что УПД и иные документы были подписаны не уполномоченными лицами является несостоятельным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, размер долга не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара Истец вправе требовать с Ответчика неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10%. Неустойка по вышеуказанным УПД за период с 25.01.2022 по 30.03.2022.

Истец требует от Ответчика оплаты неустойки в размере 5 505,77 руб. за период с 25.01.2022 по 30.03.2022, а также неустойку за период с 31.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства Ответчиком.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий Договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем двукратная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Установленный договором процент неустойки в размере 0,1% не является чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12). Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки судом не усматривается.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АВАНГАРД СЭЙФЕТИ" задолженность в размере 847 041 руб. 92 коп., неустойку за период с 25.01.2022 по 30.03.2022 в размере 5 505 руб. 77 коп., неустойку (пени) с 31.03.2022 года по дату фактической оплаты основного долга, за исключением  периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате госпошлины в размере 20 051 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Ю.Н. Кухаренко