АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3942/2020

город Саранск03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варламовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство БИК" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Мордовия (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о признании решения о расторжении контракта недействительным, взыскании упущенной выгоды в сумме 356 400 рублей и возмещении убытков в сумме 6929 рублей 50 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.04.2020,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.07.2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство БИК" (далее – Партнерство, истец) обратилось в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Мордовия (далее – Росздравнадзор, ответчик) о признании решения о расторжении контракта недействительным, взыскании упущенной выгоды и возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что ответчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении контракта на оказание юридических услуг. Считает данное решение недопустимым. Просит взыскать в качестве упущенной выгоды стоимость работ по контракту и расходы, понесенные в связи с командировкой представителя истца для участия в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.  

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебного онлайн-заседания) представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал. 

Материалами дела установлено, что 10.02.2020 между сторонами заключен контракт, по условиям пунктов 1.1 – 1.4 которого исполнитель (истец) обязуется оказать юридические услуги по представлению и защите законных интересов Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия в соответствии с Техническим заданием ежедневно с момента заключения контракта по 31.12.2020 (11 месяцев) по месту нахождения заказчика: Республика Мордовия, 

<

...>. 

Цена контракта составляет 356 400 рублей (пункт 2.1 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта истец направил ответчику представителя исполнителя – ФИО3, представившего копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №5к-02/20 от 10.02.2020. 

ФИО3 не был допущен к исполнению обязательств по контракту ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающий факт его работы в Партнерстве. 

13.02.2020 ФИО3 представлена копия доверенности от Партнерства и копия трудового договора с Партнерством № 4-02/2020 от 10.02.2020.

ФИО3 не был допущен к исполнению обязательств по контракту ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с Партнерством. ФИО3 является директором ООО Юридическая Клиника «Доктор Право», принят на работу в Партнерство в г.Смоленске, место работы  в Трудовом договоре указано – Чамзинский район Республики Мордовия, им не представлены оригиналы документов.

18.02.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцу направлено соответствующее уведомление, полученное истцом 25.02.2020. 

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта послужил истцу основанием для обращения в суд с иском. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются общими положениями и нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 1 пункта 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии  с абзацем первым пункта 4.7 Контракта от 10.02.2020 при оказании услуг исполнитель должен учитывать интересы Заказчика, а также ограничения, установленные внутренними нормативными актами Заказчика. 

Приказом Росздравнадзора № П13-21/20 от 20.01.2020 утверждено Положение об обработке персональных данных при работе с обращениями граждан и юридических лиц, поступающих в Росздравнадзор, в соответствии с условиями которого, представитель истца обязан был представить ряд документов, перечисленных в пункте 3.5.1 Положения, на основании которых он подлежал внесению в список лиц, доступ которых к персональным данным необходим для выполнения трудовых обязанностей. 

Материалами дела установлено, что ответчик неоднократно письменно истребовал необходимые документы от истца. 

В нарушение условий контракта необходимые надлежаще оформленные документы не были предоставлены ответчику.

Представленный в материалы дела трудовой договор, подписанный истцом и ФИО3, не является доказательством его заключения в рамках исполнения спорного контракта, ввиду указания иного места работы, чем предусмотрено контрактом.

Более того, в соответствии со сведениями из ОПФ России по Смоленской области сведений о трудовой деятельности застрахованного лица ФИО3 Партнерство не представляло. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения Партнерством обязательств по контракту.

Правом устранить недостатки, послужившие основанием для расторжения контракта, предусмотренным частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, истец не воспользовался.  

При указанных обстоятельствах, решение Росздравнадзора об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным, соответствующим условиям контракта, частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное истцом решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (УФАС) от 17.03.2020, которым отказано во включении сведений в отношении Партнерства в реестр недобросовестных поставщиков, не является доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований.  УФАС не является стороной контракта и не может определять его условия. 

Иные доводы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании решения о расторжении контракта недействительным.

В этой связи, исковые требования Партнерства о взыскании упущенной выгоды и возмещении убытков также подлежат оставлению без удовлетворения как производные от основного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования увеличены и состоят из требований как имущественного, так и неимущественного характера. Сумма госпошлины в данном случае должна составлять 16 267 рублей (10267+6000). Истцом оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей. Следовательно, госпошлина в сумме 10 267 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство БИК" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство БИК" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 267 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева