Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17227/23

19 апреля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от  12.04.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 439 от 1 июня 2006 за период с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 года в размере 1 534 299, 63 руб., неустойки (пени) за период с 26.01.2023 по 02.02.2023 в размере 3 068, 60 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на момент фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, исчисленной  от суммы задолженности за период с 02.02.2023 по дату фактической оплаты.

            Представители сторон в судебное заседание явились. 

  Представитель Истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать задолженность за поставленные энергоресурсы по договору № 439 от 01.06.2006 в размере 1 359 299,63 руб. за период декабрь 2022 года, неустойки (пени) за период с 26.01.2023 по 02.02.2023 в размере 3 068, 60 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на момент фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, исчисленной  от суммы задолженности за период с 03.02.2023 по дату фактической оплаты.

            Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении возражения на исковое заявление и дополнительные документы.

Судом, с учетом мнения истца,  отказано в приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ. Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщены возражения ответчика.

           Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

         Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 439 от 01.06.2006 (далее – Договор), по  условиям которого Истец обязуется поставить Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а Ответчик принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором.

Порядок расчетов за тепловую энергию сторонами определен в разделе IV Договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В период с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. Истцом поставлена, а Ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 1 534 299, 63 руб.

Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил потребленную тепловую энергию, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 1 359 299,63 руб. с учетом принятых судом уменьшений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

           Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что ОДПУ в многоквартирном доме № 5 по ул. Тургенева г. Пушкино, МО не введен в эксплуатацию, доказательства об обратном суду не предсатвлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.  Копии писем о пломбировке ОДПУ с приложением паспортов ОДПУ указанных ответчиком в возражениях не представлены суду, в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате долга в сумме 3 068, 60 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 03.02.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик возражал против начисления неустойки с 01.12.2022 по дату фактической оплаты,  применений положений ст. 333 ГК РФ не заявил, котррасчет не представил.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки за период с 03.02.2023 по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС"  в пользу  ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ  задолженность за поставленные энергоресурсы по договору № 439 от 01.06.2006г. в размере 1 359 299,63 руб. за период декабрь 2022 г., неустойку (пени) за несвоевременную оплату за период с 26 января 2022 г. по 02 февраля 2023 г. в размере 3 068 руб. 60 коп., неустойку (пени) за несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03 февраля 2023 года, за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере  28 374 руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева