Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10312/2020

г. Хабаровск

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115612, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  320272400000769, ИНН 

<

***>, адрес: 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 251 466 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору поставки от 04.02.2020 б/н в размере 251 466 руб. 84 коп., судебных издержек в размере 10 139 руб. 24 коп.

Определением от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

     Определением от 14.08. 2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 04.02.2020 б/н, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, наличие основного долга в размере 251 466 руб. 84 коп., судебных издержек в размере 10 139 руб. 24 коп.

     Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

     Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

04.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ», поставщик и индивидуальным предпринимателем ФИО2, покупатель, заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявке покупателя передать в его собственность товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить его на указанных условиях. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора полная оплата поставляемого товара осуществляется либо непосредственно при его получении, либо в порядке предусмотренном п.3.5. договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, расчет за поставленный покупателю товар осуществляется как в безналичной, так и в наличной форме. Оплата стоимости товара за наличный расчет осуществляется: по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного п. 3.6. договора срока с момента поставки товара. Оплата стоимости товара за безналичный расчет осуществляется: по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного п. 3.6. договора срока с момента поставки товара. 

Истец выполнил поставку товара в рамках договора на сумму 251 466 руб. 84 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2020 №49533/2 в размере 217 938 руб. 24 коп., от 08.04.2020 №84975/2 в размере 33 528 руб. 60 коп.

Истцом ответчику направлена претензия  от 21.05.2019 б/н с требованием оплаты основного долга в размере 217 938 руб. 24 коп., неустойки в размере 32 690 руб. 74 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что 

истец поставил, а ответчик принял предусмотренный договором товар на сумму 251 466 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 251 466 руб. 84 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 251 466 руб. 84 коп.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде  судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., потовых расходов в размере 139 руб. 24 коп.

Истцом в  качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2020 б/н, заключенный между ФИО3, представитель и обществом с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ», заказчик, клиент, в соответствии с которым представитель принимает на себя обязательства, связанные с подготовкой документов, их подачей и представлением интересов клиента в суде первой инстанции, в рамках гражданского дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО «Супермаркет ДВ» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг представителя составляет 10 000 руб. – составление и направление досудебной претензии, составление, подготовка иска и иных документов, необходимых для предъявления его в суд согласно ст.ст. 125, 126 АПК РФ, оплачиваются клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения клиентом соответствующего определения суда. 

Истцом в подтверждение исполнения договора на оказание юридических услуг от 01.07.2020 б/н, представлен расходный кассовый ордер от 01.07.2020 № 24.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства  затрат представляются в  силу ст. 65 АПК  РФ  стороной,  заявляющей  о  взыскании  судебных  расходов, которые  в  силу  статей 67, 68 АПК  РФ  должны  быть  исследованы  на  предмет  их  допустимости с  точки  зрения  закона  и  относимости  к рассматриваемым  правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В качестве доказательств почтовых расходов в размере 139 руб. 24 коп., истцом представлен кассовый чек от 21.05.2020.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек, в виде почтовых расходов в размере 139 руб. 24 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 029 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 3 499 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.     

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  320272400000769, ИНН 

<

***>, адрес: 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115612, 

<

...>) основной долг в размере 251 466 руб. 84 коп.

     Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  320272400000769, ИНН 

<

***>, адрес: 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115612, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  8 029 руб., судебных издержек в размере 10 139 руб. 24 коп.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115612, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 499 руб., перечисленную платежными поручениями от 26.05.2020 № 2271, № 2277. 

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая