АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 марта 2024 года

Дело №

А55-27942/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании   20 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисные Коммуникации "Кайрос"

к  Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности; руководителя ФИО3

от ответчика – ФИО4 по доверенности

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика принять работы в рамках по муниципальному контракту от 12.08.2019 № 811-1943А взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту от 12.08.2019 № 811-1943А в размере 1 759 387.53 руб.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, отказался от требований, изложенных в пунктах 1, 3, 4 искового заявления. Производство по делу в указанной части просит прекратить. Требования, изложенные в пункте 2 искового заявления просит считать требованиями о взыскании фактически понесенных расходов в размере 1 700 000 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно материалам дела, между Администрацией Советского района г. Самары и ООО «Сервисные Коммуникации «КайРос» заключен муниципальный контракт № 811-1943 А от 12.08.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик - ООО «СК «КАЙРОС» обязуется в соответствии с заданием и условиями контракта выполнить работы по благоустройству территории Советского внутригородского района городского округа Самара, а заказчик - Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта. 

Место выполнения работ - 

<

...>. 

Требования к выполнению работ, их наименование, объем отражены в задании, являющемся приложением № 1 к контракту. 

Цена контракта определена в пункте 2.1. и составляет 2 019 772 руб. 43 коп. 

Оплата производится в течение 30 календарных дней после приемки заказчиком результата работ в соответствии со статьей 5 контракта на основании подписанных сторонами отчетных документов по форме КС-2, КС-3, счета (счета-фактуры).

Во исполнение условий контракта без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ от 28.10.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2019 на сумму 260 384 руб. 90 коп. 

Платежными поручениями №№ 188, 189 от 02.03.2020 перечислены денежные средства за выполненные работы в размере 260 384 руб. 90 коп. 

Акты о приемке выполненных работ от 28.10.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2019 со стороны Администрации Советского района г. Самары не подписаны.

Согласно п. 5.4.1. контракта срок рассмотрения заказчиком отчетных документов составляет 10 рабочих дней, отчетный период 30.10.2019.

Параграфом 6 контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий контракта, в том числе за просрочку исполнения заказчиком обязательств по приемке работ и оплате.

Мотивированного отказа в приемке выполненных работ со стороны Администрации Советского района г. Самары не поступало, в связи с чем истец полагает что работы приняты и эксплуатируются на протяжении 3-х лет. Наличие претензий по устранению недостатков в период гарантийного срока не является основанием неисполнения обязательств Администрации Советского района г. Самары по оплате за фактически выполненный объем работ.

В адрес Администрации Советского района города Самары направлена претензия, а также направлены подписанные справки, акты выполненных работ по форме КС-2 КС-3. Данная претензия оставлена без удовлетворения, акты выполненных работ не подписаны, фактически понесенные истцом расходы не оплачены ответчиком, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 по делу № А55-7932/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023, в удовлетворении заявленных Администрацией требований о расторжении муниципального контракта отказано. 

При этом наличие недостатков выполненных работ подтверждено выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А55-7932/2020. 

Судебные инстанции пришли к выводу, что заказчик вправе обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

С учетом вышеуказанных судебных актов Администрацией в адрес подрядчика были направлены письма № 18/00-02/1195 от 07.06.2023, № -18/00-02/1359 от 28.06.2023 с предложением в срок до 01.08.2023 устранить недостатки выполненных работ. Указанные претензии получены подрядчиком, что подтверждается письмом ООО «КайРос» от 04.07.2023 № 3/0407, а также почтовым уведомлением от 30.06.2023. 

В ответе от 04.07.2023 № 3/0407 подрядчиком предложено провести комиссионное обследование выполненных работ по адресу: 

<

...>.

25.07.2023 при участии представителей Администрации и ООО «КайРос», Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, председателя ЖСК «Партизанская 177-179» проведен осмотр, в ходе которого зафиксированы следующие недостатки выполненных работ:

1.    работы по замене люка № 1 не проводились, не соответствуют условиям контракта,

2.    работы по замене люка № 2 не проводились, не соответствуют условиям контракта;

3.    работы по укладке асфальтобетонной смеси на стоянке для транспортных средств не соответствуют техническому заданию к контракту (в части толщины уложенного асфальтобетонного покрытия, что подтверждается заключением эксперта ООО Агентство независимой оценки «Экспертиза Поволжья» по арбитражному делу № А55-7932/2020, кроме того выявлено произрастание травы, а также выкрашивание покрытия на участках площадью 186,14 км.м и 46,23 кв.м);

4.    работы по установке уличных фонарей не соответствуют условиям контракта (установленные фонари не соответствуют артикулу, определенному приложением к контракту, отличаются по внешнему виду от фонарей, предусмотренных контрактом, отсутствует покрытие бетонного основания антикоррозионным составом, отсутствуют чугунная тумба и чугунные элементы, покрытие фонарей не соответствует условиям контракта, отклонение по вертикали одного столба (на уровне 2 м отклонение в сторону составляет 10 см);

5.    просадка бортового камня марки БР 100x30x15 длиной 15,4 м;

6.    произрастание травы и выкрашивание покрытия тротуара (ступени) площадью 4 кв.м;

7.         металлические пешеходные ограждения со следами ржавчины,требуют окрашивания.

К акту приложены фотоматериалы и схема.

Представитель подрядчика от устранения указанных недостатков отказался.

28.07.2023 в адрес подрядчика повторно направлена претензия с предложением в срок до 07.08.2023 устранить недостатки выполненных работ по Контракту и оплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия получена ООО «КайРос» 03.08.2023.

Ответ на указанную претензию от подрядчика не поступил, недостатки выполненных работ ООО «КайРос» не устранил, что подтверждается актом от 15.08.2023.

Работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, ненадлежащим образом и с нарушением срока, установленного контрактом. Недостатки выполненных работ подрядчиком не устранены. Соответственно, результат выполненных работ не имеет потребительской ценности для заказчика.

18.08.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

С учетом положений части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе Заказчика сформировано и подписано в Единой информационной системе в сфере закупок 18.08.2023, получено подрядчиком 18.08.2023.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.08.2023.

Таким образом, обязательства по контракту между заказчиком и подрядчиком прекращены.

Из искового заявления следует, что работы были выполнены подрядчиком  и предъявлены к приемке в 2019 году.

В подтверждение исковых требований ООО «КайРос» указывает, что акты о приемке выполненных работ от 28.10.2019 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2029 на сумму 1 759 387 руб. 53 коп. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и не подписаны и не оплачены Администрацией.

Тем самым, подрядчик с указанной в КС-2 даты окончания выполнения работ (28.10.2019) знал (должен был знать) о наличии у него права на предъявление требований об оплате за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки заказчиком результата работ (или его части) в соответствии со статьей 5 контракта на основании подписанных сторонами отчетных документов по форме КС-2, КС-3, счета (счета-фактуры).

Отчетные документы представлены в Администрацию истцом 13.11.2019.

В силу пункта 5.4 контракта срок рассмотрения Заказчиком отчетных документов составляет не более 10 (десяти) рабочих дней.

С учетом пунктов 2.3, 5.4 контракта срок оплаты работ по контракту - 27.12.2019.

ООО «КайРос» об отказе от подписания актов о приемке выполненных работ уведомлено письмом Администрации от 17.12.2019 № 18/2-01/5171.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для предъявления требований ООО «КайРос» об оплате спорных работ истек 27.12.2022.

ООО «КайРос» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением 31.08.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из переписки сторон в декабре 2019 года, представленной в материалы дела, явно следует отказ ответчика в оплате выполненных истцом работ. Соответственно, истец узнал о своем праве на предъявление иска в суд не позднее января 2020 года. Дальнейшая переписка сторон, а также судебный процесс между теми же лицами в рамках дела № А55-7932/2020 не влияют на начало течения срока исковой давности как по требованиям об оплате выполненных работ, так и по требованию о возмещении фактически понесенных затрат.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что иск предъявлен в суд с пропуском срока исковой давности, основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований об обязании ответчика принять работы, выполненные по муниципальному контракту от 12.08.2019 №811-1943А, взыскании неустойки и штрафа прекратить.

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные Коммуникации "Кайрос" из федерального бюджета 11901 руб. уплаченной платежным поручением  №562 от 30.08.2023 государственной пошлины.

       Решение  может быть обжало Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара вано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1