АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20417/2019

г. Краснодар

26 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю (Краснодарский отдел госнадзора), г. Краснодар,

к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности(до перерыва), ФИО2, по доверенности (после перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, по доверенности (до перерыва); ФИО4, по доверенности (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю (Краснодарский отдел госнадзора) (далее также – ЮМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ПАО Кубаньэнерго о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайство о приобщении документов к материалам дела. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель ПАО «Кубаньэнерго» возражает.

В судебном заседании 13.06.2019 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19.06.2019, после которого судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

Стороны в судебном заседании настаивали на своих позициях, в обоснование своих требований приобщили к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Должностным лицом территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Госстандарта - государственным инспектором Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта ФИО5 в соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Кубаньэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2019 № 88 о невыполнении ПАО «Кубаньэнерго» в срок до 06.04.2019 законного предписания административного органа от 06.08.2018 № 66: не устранены нарушения в сфере технического регулирования.

ПАО «Кубаньэнерго» нарушены обязательные требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», п. 4.2.2 при реализации (поставке) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, поставляемой по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт») для реализации потребителям (гражданам, проживающим в Краснодарском крае, г. Сочи) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям (согласно протоколам испытаний ФБУ «Ставропольский ЦСМ» № 004-19 от 22.04.2019 и экспертного заключения от 22.04.2019):

1. Опора № 12 (ранее 13) ВЛ-0,4 кВ, по ул. Черноморская, район дома 2 от ТП-139 фидер гостиница южная (филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети) ПС 110/10/6 кВ «Верещагинская» (СЭС):

по медленным изменениям напряжения, (ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2) положительные и отрицательные отклонения напряжения Δ Uy в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального значения напряжения в течение 100 % времени Т интервала в одну неделю, фактическое наибольшее и наименьшее измеренное значение в период с 12.04.2019 по 18.04.2019 равно:

Напряжение фазное А

δ U- %/Т

δ U +%/T

-

-

Напряжение фазное В

δ U- %/Т

δ U+%/T

-

10,8/0,41

Напряжение фазное С

δ U- %/Т

δ U+%/T

-

13,7/29,43

(согласно протоколу № 004-19 от 22.04.2019 и экспертного заключения от 22.04.2019), соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п. 1 ст. 46 Федерального Закона «О техническом регулировании», а именно: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Полномочия госинспектора составлять протокол подтверждается приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», зарегистрированным в Минюсте России 02.12.2014 за № 6165.

Административная ответственность ПАО «Кубаньэнерго» за указанное правонарушение предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Суд, изучив материалы дела, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) под субъектами электроэнергетики понимаются лица осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 1 статьи 38 названного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательны правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Положения ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических среде электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения устанавливают обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяю свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин.) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В и 380 В.

Для указанных выше показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы - положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должно превышать 10% номинального напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 06.05.2019 № 88 установлено, что из представленных актов установки от 11.04.2019 № 1, снятия от 19.04.2019 № 1, отбора образцов от 19.04.2019 № б/н, протокола испытаний от 22.04.2019 № 004-19, экспертного заключения от 22.04.2019 № б/н следует, что нарушения обязательных требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144 общество не устранило.

Следовательно, общество не выполнило требования, указанные в предписании от 06.08.2018 № 66, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания в установленный срок, недопущение совершения административного правонарушения.

Предписание от 06.08.2018 № 66 оспорено обществом, однако решением Арбитражного суда по Краснодарскому краю от 25.03.2019 по делу № А32-39884/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, в признании предписания недействительным отказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А32-39884/2018.

Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах, а именно правомерность вынесенного предписания ЮМТУ Росстандарта, являются преюдициальными по настоящему делу.

Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Выявленное нарушение, установленное предписанием от 06.08.2018 № 66, обществом не устранено. При этом обществу предоставлен достаточный срок (с 06.08.2018 до 06.04.2019) для проведения необходимых мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. Непринятие достаточных мер для надлежащего исполнения предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что обществом принимались действенные меры с целью надлежащего исполнения предписания в полном объеме, не представлено.

Доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствовавших исполнению предписания в установленные в нем сроки (на что отводилось 6 месяцев), общество не представило.

Общество не согласно с привлечением к административной ответственности, так как выполнены технические мероприятия по улучшению качества поставляемой электрической энергии, указывает, что на ВЛ-0,4 гостиница Южная ТП-139 протяженностью 0,52 км выполнен капитальный ремонт в следующем объеме: замена провода, провод СИП 23*70+1*54,6 120 м, опор СВ 95-3-1 шт., замена зажимов ОР 95-56шт., установка зажимов СТ-70+СМСС-16 шт., обновление диспетчерских наименований. Кроме того, 06.11.2018 ПАО «Кубаньэнерго» проведены с приглашением ЮМТУ Росстандарта претензионные испытания в 2-х пунктах контроля. В соответствии с указанными измерениями качество поставляемой электрической энергии соответствует нормам, отраженным в действующем законодательстве.

Вместе с тем по результатам проверки административным органом выполнения предписания, установлено, что после проведение всех технических мероприятий по улучшению качества поставляемая электрическая энергия не соответствует требованиям законодательства.

Общество не согласно с результатами проверки, как несоответствующими действительности, считает, что проверка выполнена с нарушением норм действующего законодательства, контроль условий испытаний в течение интервала времени измерений не осуществлялся и указанные наибольшие и наименьшие значения контролируемых параметров внешней среды, указанные в протоколах измерений, недостоверны.

По мнению общества, замеры производились без учета мощностной нагрузки потребителя и равномерности загруженности каждой фазы, а также без учета состояния заземляющего устройства, при этом согласно требований п.2.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей каждая часть электроустановки должна быть присоединена к сети заземлителя отдельным проводником.

Также при проведении замеров экспертом не учтено, что согласно ГОСТ 32144-13 п. 4.3.2.3 оба явления - провалы и перенапряжения - непредсказуемы и в значительной степени случайны. Их частота возникновения зависит от типа системы электроснабжения, точки наблюдения, времени года.

Также указанные экспертом отклонения по фазе «В» - 10,8% от нормируемого уровня напряжения при отклонении от общего времени проведенных измерений в количестве 0,41% рассматриваются как электромагнитные помехи, относятся к числу маркированных значений при контроле медленных изменений напряжения и при оценке соответствия маркированные данные не учитываются (ГОСТ 33073-2014 п.5.2.5).

Вместе с тем согласно протоколу испытаний от 22.04.2019 № 004-19, которые были проведены уже после представленного ПАО «Кубаньэнерго» заключения АНО «УМИТЦ» от 25.03.2019 № 6/19-ГН сертификации электрической энергии, измерения проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 33073-2014 и ГОСТ 30804.4.30-2013, класс А. из результатов испытаний ЭЭ на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в пункте контроля, указанном в п. 3 протокола, за период времени, установленного в п. 4 протокола (с 12.04.2018 по 18.04.2019), следует, что значения показателей качества электрической энергии медленные изменения напряжения:

- отрицательного отклонения напряжения соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013;

- положительного отклонения напряжения не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013.

Таким образом, факт неисполнения предписания в установленный в нем срок подтверждается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Следовательно, требование заявителя о привлечении ПАО «Кубаньэнерго»  к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 06.05.2019 № 88 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выставленное заявителем в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ соответствует закону, поскольку вытекает из его полномочий, срок для исполнения предписания позволял лицу, привлекаемому к ответственности, при должной осмотрительности, исполнить предписание. 

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности названного предписания административного органа;  в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании заявителем в установленном законом порядке названного предписания, равно как и доказательств, свидетельствующих о его признании недействительным в установленном законом порядке. 

У правонарушителя при должном и добросовестном отношении к своим обязанностям имелась реальная возможность для выполнения в установленный срок названного предписания.

Кроме того, учитывая разумный срок для исполнения указанного предписания, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, установлено пренебрежительное отношение к законным предписаниям должностного лица уполномоченного осуществлять государственный надзор в области прав потребителей, что говорит о существенной угрозе охраняемым общественным интересам и исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 данного кодекса, не истек.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд, при рассмотрении дела, не усмотрел оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на общество штраф, предусмотренный санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере в сумме 300 000 рублей.

Подобные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 по делу № А32-31712/2018.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 350033, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 17.09.2002,                                            к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере                     300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК РФ по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта); ИНН 

<

***>/ КПП 616301001; номер счета получателя платежа 40101810400000010002; наименование банка получателя:  Отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001; КБК 17211607000016000140;  лицевой счет: 04581781540, наименование платежа: «оплата штрафа за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)». 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                              Д.Ю. Поляков