Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                              Дело №А21-5181/2023

«17»  июля 2023 года

«10» июля 2023 года объявлена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Калининградской области к ООО «Балтийские международные майнинговые решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №  В/6 от 31.01.2022 г. на охрану объекта военизированными подразделениями в размере 1 034 030, 40 рублей за период с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Калининградской области (далее - 

 (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские международные майнинговые решения» (далее – ООО «Балтийские международные майнинговые решения», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору №  В/6 от 31.01.2022 г. на охрану объекта военизированными подразделениями в размере 1 034 030, 40 рублей за период с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г.       

         Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оплаты за оказанные услуги по охране.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 г. между сторонами был заключен договор №  В/6, в соответствии с которым предприятие обязалось оказывать услуги по охране объектов, перечисленных в Приложениях к договору, военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Стоимость услуг согласована сторонами в 517 015,20  рублей в месяц.

В п.6.3 договора предусмотрено, что оплата за услуги производится ежемесячно в два этапа: первый этап (авансовый платеж) в срок до 05 числа расчетного месяца; второй этап в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг в размере 1 034 030, 40 рублей, истец, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Факт оказания услуг с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г. не  оспаривался ответчиком, подтвержден материалами дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

         В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных и оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийские международные майнинговые решения» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области задолженность по договору №В/6 от 31.01.2022 на охрану объекта военизированными подразделениями за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 1 034 030,4 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева