АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9723/2019

13 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (ИНН 

<

***>), о взыскании 17 368 руб. 82 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 92;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (далее - АО «ЗСЖБ № 6», ответчик) о взыскании 17 315 руб. 39 коп., в том числе: 10 044 руб. 11 коп. задолженности, 7 271 руб. 28 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019 суд принял уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 17 368 руб. 82 коп., в том числе: по квартире № 54 по адресу ул. Бульвар Архитекторов, д. 13, корп. 3 в г. Омске 9 722 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, поставленную за период с 01.11.2015 по 23.05.2016, 3 962 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 24.09.2018, неустойки начисленную на сумму долга в размере 9 722 руб. 25 коп. за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты включительно; по квартире № 4 по адресу ул. Бульвар Архитекторов, д. 15, корп. 1 в г. Омске 375 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, поставленную за период с 12.11.2013 по 13.04.2014, 3 309 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.12.2013 по 30.11.2018, неустойки начисленную на сумму долга в размере 375 руб. 29 коп. за период с 01.12.2018 по день фактической оплаты включительно; расходы по уплате государственной пошлины; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (далее – ООО «УК «Элита») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (далее - ООО «УК «Берег-Омск»).

На основании определения от 19.02.2020 произведена замена состава суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, с использованием автоматизированной информационной системы дело № А46-9723/2019 передано на рассмотрение судье Уховой Л.Д.

Определением от 20.02.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ЗСЖБ № 6», надлежащим - ООО «УК «Берег-Омск»; АО «ЗСЖБ № 6» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На основании определения от 20.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «УК «Берег-Омск» надлежащим - АО «ЗСЖБ № 6»; ООО «УК «Берег-Омск» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принято уточнение исковых требований к АО «ЗСЖБ № 6», в котором истец просил взыскать с ответчика 2 840 руб. 01 коп. пени за период с 20.02.2017 по 03.04.2019.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в исковой период с учетом уточнения от 13.08.2020 (с 01.11.2015 по 23.05.2016) АО «Омск РТС» осуществляло подачу тепловой энергии в жилое помещение № 54, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Правообладателем спорной квартиры в исковой период АО «ЗСЖБ № 6», что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24.05.2016.

В отсутствие заключенного договора АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии в спорное жилое помещение в период с 01.11.2015 по 23.05.2016, АО «ЗСЖБ № 6» обязательства по оплате исполнило с нарушением сроков оплаты (с учетом уточнения от 13.08.2020).

В связи с нарушением сроков оплаты АО «Омск РТС», руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвело расчет пени за период с 20.02.2017 по 03.04.2019 в размере 2 840 руб. 01 коп. (с учетом уточнения от 13.08.2020).

10.04.2019 АО «Омск РТС» в адрес АО «ЗСЖБ № 6» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена АО «ЗСЖБ № 6» без исполнения.

Отсутствие действий со стороны АО «ЗСЖБ № 6» по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с ответом Госжилинспекции Омской области от 23.10.2019 № Исх-19/ГЖИ16556 деятельность по управлению МКД № 13/3, расположенному по адресу: ул. бульвар Архитекторов в г. Омске, с 01.08.2018 и по настоящее время осуществляет ООО «УК «Берег-Омск».

ООО «УК «Берег-Омск» факт нахождения в управлении спорного МКД не оспаривало.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

АО «ЗСЖБ № 6» факт нахождения в собственности жилого помещения № 54 по адресу ул. бульвар Архитекторов, д. 13, корп. 3, г. Омск, не оспаривало, оплатило основной долг за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2015 по 23.05.2016 в сумме 9 722 руб. 25 коп. (платежное поручение от 03.04.2019 № 2162).

Предъявление требования об оплате неустойки к собственнику жилого помещения, с учетом оплаты основного долга, суд находит правомерным, поскольку взыскание неустойки с ООО «УК «Берег-Омск» в данном случае приведет к неосновательному обогащению лица, осуществляющего полномочия собственника жилого помещения в спорный период, в виду истечения для управляющей компании процессуального срока для обращения с требованием о задолженности в регрессном порядке.

Между истцом и АО «ЗСЖБ № 6» договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).  

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также наличие просрочки, допущенной при оплате тепловой энергии, АО «ЗСЖБ № 6» не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, АО «ЗСЖБ № 6» по существу не оспорен, признан правомерным.

АО «ЗСЖБ № 6» заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для снижения размера начисленной истцом законной неустойки, о чем заявлено ответчиком, не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Требование истца о взыскании 2 840 руб. 01 коп. пени за период с 20.02.2017 по 03.04.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 09.06.2015 № 4321).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644041, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644037, 

<

...>) 2 840 руб. 01 коп. пени за период с 20.02.2017 по 03.04.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        Л.Д. Ухова