﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4140/20 

Екатеринбург

16 июля 2020 г.

 

Дело № А60-77/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр компетенций» (далее – общество «Центр компетенций») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по делу № А60-77/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Центр компетенций» – Клепиков М.В. (доверенность от 28.10.2019);

общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – общество «ТБО «Экосервис») – Назимов И.А. (доверенность от 22.05.2020). 

Общество «Центр компетенций» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ТБО «Экосервис» о взыскании задолженности в сумме 20 000 000 руб., неустойки за период с 02.07.2018 по 27.11.2018 в сумме 296 875 руб. с продолжением ее начисления с 28.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 112 777 руб. 78 коп. за период с 02.07.2018 по 27.11.2018, с продолжением ее начисления с 28.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. 

Решением суда от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «ТБО «Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные решение и постановление.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 названная кассационная жалоба общества «ТБО «Экосервис» была принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению. 

Впоследствии обществом «ТБО «Экосервис» было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное затруднительностью или невозможностью поворота исполнения судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 ходатайство общества «ТБО «Экосервис» удовлетворено: исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 по делу № А60-77/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе общество «Центр компетенций» просит данное определение суда округа от 19.06.2020 отменить, указывая на отсутствие у суда кассационной инстанции достаточных оснований полагать, что поворот исполнения названных судебных актов в случае их отмены будет затруднен или невозможен.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приведенные обществом «ТБО «Экосервис» в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы являются несостоятельными, направленными на недопустимое затягивание исполнения вступивших в законную силу судебных актов, приняты судом кассационной инстанции без надлежащей оценки возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке и учета баланса интересов сторон спора.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие встречного обеспечения в размере оспариваемой суммы, предусмотренных частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТБО «Экосервис» просит оставить определение суда округа от 19.06.2020 без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути, призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта – заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства общество «ТБО «Экосервис» ссылалось на злоупотребление и незаконные действия со стороны истца, не ведущего реальной хозяйственной деятельности и принимающего участие в схеме создания фиктивного документооборота с целью причинения ущерба ответчику путем взыскания несуществующей дебиторской задолженности, а также на то, что подписи директора общества «ТБО «Экосервис» на договорах и актах выполненных работ, на основании которых взыскана спорная задолженность, сфальсифицированы. Общество «ТБО «Экосервис» указывало, что истец в рамках рассматриваемого дела пытается легализовать подделанные документы для вывода имущества ответчика. Указанные обстоятельства и недобросовестное отношение контролирующих истца лиц к своим гражданским обязанностям, по мнению общества «ТБО «Экосервис», могут привести к затруднению или невозможности поворота исполнения решения по настоящему делу в случае отмены судом кассационной инстанции ранее принятых по делу судебных актов, поскольку истец фактически не находится по адресу своей регистрации, у него отсутствует имущество, убытки истца по итогам 2018 года составили 173 000 руб., в соответствии с опубликованной отчетностью выручка за 2019 год по основному виду деятельности отсутствовала, в бухгалтерском балансе в показателе дебиторской задолженности на конец 2019 года в строке «прочие доходы» включена лишь спорная задолженность общества «ТБО «Экосервис» в размере 20 000 000 руб.

Оценив в совокупности данные обстоятельства и приняв во внимание характер спора, значительность размера исковых требований, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, суд кассационной инстанции счел обоснованными доводы общества «ТБО «Экосервис» о возможной затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены или изменения, и удовлетворил заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий. 

Оснований для переоценки указанных выводов суда округа не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Ссылки заявителя на отсутствие со стороны общества «ТБО «Экосервис» встречного обеспечения в размере оспариваемой суммы, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются судом округа. При наличии обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, отсутствие встречного обеспечения не является основанием для отмены определения суда о приостановлении исполнения судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по делу № А60-77/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр компетенций» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               Г.Н. Черкасская 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова 

 

                                                                                             А.А. Сафронова